Ben Shapirocommentatore conservatore e cantante di una tribute band di Alvin and the Chipmunks, ha alcune riflessioni sull’accusa di ieri dell’ex presidente Donald Trump per accuse federali in Florida.
“Quando il Dipartimento di Giustizia si riduce alla pura politica, hai un problema”, ha detto Shapiro nel suo spettacolo omonimo. Lui continuò:
Ora sento la gente urlare: “Ma hai appena detto che Trump potrebbe aver commesso attività criminali qui, le accuse contro di lui sono molto forti”. È vero [but] l’unico modo per ripristinare effettivamente la credibilità del sistema giudiziario è che i repubblicani perseguano i repubblicani e i democratici perseguano i democratici. … Se la linea di fondo qui è che i repubblicani dovrebbero semplicemente accettare che i repubblicani colpevoli di crimini vengano incriminati e i democratici colpevoli di crimini ottengano slot su CNN e MSNBC, questa non è una soluzione praticabile per nessuno. … Il doppio standard è ciò che distruggerà la credibilità dell’istituzione.
Shapiro ha ragione nel dire che c’è uno sbalorditivo doppio standard nelle indagini e nel perseguimento di eminenti politici statunitensi. Dove ha sbagliato è stato nell’affermare che l’alto è il basso e il nero è il bianco, cioè che questo doppio standard favorisce i democratici.
Questo perché i democratici sembrano essere in qualche modo, a tutti gli effetti, esclusi da diversi ruoli chiave nel sistema giudiziario statunitense, anche sotto i presidenti democratici. Il Federal Bureau of Investigation è stato istituito nel 1935 e ha avuto otto direttori nei successivi 88 anni. Letteralmente nessuno di loro è stato un democratico. (Questo non include le figure che hanno lavorato come regista ad interim, generalmente per brevi periodi.)
Allo stesso modo, nessun democratico è stato nominato consigliere speciale (o procuratore speciale o consulente indipendente, i nomi per precedenti posizioni simili) per un’indagine significativa per 50 anni. Come afferma l’Associated Press, i consulenti speciali sono avvocati esterni nominati dal procuratore generale quando l’AG percepisce il Dipartimento di Giustizia come “in conflitto o dove è ritenuto nell’interesse pubblico che qualcuno al di fuori del governo entri e si assuma la responsabilità per una questione.
È impossibile sapere esattamente perché ai democratici non è permesso ricoprire queste posizioni. Ma i democratici delle ultime generazioni sembrano essere degli irriducibili istituzionalisti, che desiderano disperatamente che i repubblicani accettino che un sistema “equo” possa condannare i repubblicani, quindi non nominano mai un democratico. Nel frattempo, ai repubblicani non potrebbe importare di meno di ciò che pensano i democratici, quindi non nominano mai nemmeno un democratico.
Accetta consigli speciali Primo. Jack Smith, che guida l’accusa di Trump, è un indipendente registrato. Uno dei suoi lavori precedenti era la supervisione della sezione sull’integrità pubblica del Dipartimento di Giustizia. Lì ha perseguito senza successo John Edwards, il candidato democratico alla vicepresidenza del 2004, in un caso di finanziamento della campagna con alcune somiglianze con le accuse per le quali Trump è stato incriminato nello stato di New York. La cosa più democratica di Smith è che sua moglie è stata una dei tre produttori di un documentario positivo su Michelle Obama.
I più recenti procuratori speciali democratici per un’importante indagine risalgono allo scandalo Watergate. Archibald Cox, che era stato procuratore generale nell’amministrazione Kennedy, fu nominato nel maggio 1973 e poi licenziato da Richard Nixon cinque mesi dopo. Secondo l’editorialista del New York Times Anthony Lewis, “la fabbrica di Washington ha liquidato Archibald Cox come troppo debole”.
Cox fu sostituito da Leon Jaworski, un democratico del Texas, cioè il tipo di democratico che aveva votato per Nixon nel 1960 e nel 1968, e nel 1980 aveva fondato “Democrats for Reagan”.
Per quanto riguarda i consiglieri speciali democratici, è praticamente tutto. Arthur Christy, che ha indagato sul capo dello staff del presidente Jimmy Carter, Hamilton Jordan, era un repubblicano. Gerald Gallinghouse, che ha indagato sul manager della campagna elettorale di Carter nel 1980, Timothy Kraft, era un ex democratico diventato repubblicano un decennio prima della sua nomina.
Il prossimo è stato Lawrence Walsh, che ha diretto l’inchiesta Iran-Contra durante le amministrazioni Reagan e George HW Bush. Walsh era un repubblicano a vita, che era stato vice procuratore generale nell’amministrazione Eisenhower e uno dei primi sostenitori di Ronald Reagan. I repubblicani sono impazziti attaccando Walsh e hanno fatto tutto il possibile per ostacolare il suo lavoro. (È interessante notare che, al momento della stesura di questo articolo, la pagina Wikipedia di Walsh afferma falsamente che era un democratico.)
Nello stesso periodo, Whitney North Seymour Jr. ha indagato sul vice capo dello staff di Reagan Michael Deaver. Seymour era un repubblicano.
Durante l’amministrazione Clinton, l’inchiesta sull’affare Whitewater fu condotta per la prima volta da Robert Fiske, un repubblicano. Ha concluso che l’aiutante della Casa Bianca Vince Foster si era davvero suicidato, piuttosto che essere ucciso da uno dei tanti assassini sul libro paga di Bill e Hillary. I repubblicani credevano che ciò sollevasse “domande su Fiske”, quindi fu sostituito da Kenneth Starr. Starr, un repubblicano, in qualche modo ha indagato su Whitewater scavando nella relazione di Clinton con Monica Lewinsky, che ha portato all’impeachment di Clinton. L’incarico di Whitewater è stato concluso nel 2003 da Robert Ray, un repubblicano.
Un altro avvocato indipendente è stato nominato durante l’amministrazione Clinton per indagare sull’assedio di Waco, in Texas, da parte dell’FBI. L’uomo scelto per l’incarico (dal procuratore generale di Clinton) era John Danforth, un repubblicano.
Incredibilmente, la serie di repubblicani è stata interrotta durante l’amministrazione di George W. Bush quando Patrick Fitzgerald è stato nominato nel 2003 per esaminare l’affare Valerie Plame. Fitzgerald era un indipendente autodichiarato.
Poi è tornato ai repubblicani. Robert Mueller, che è stato scelto per dirigere le indagini su qualsiasi incrocio tra la campagna di Trump del 2016 e la Russia, è un repubblicano. John Durham, nominato dal procuratore generale di Trump William Barr per esaminare le origini dell’indagine dell’FBI su Trump e la Russia, è un repubblicano. Robert Hur, scelto dal procuratore generale di Biden Merrick Garland per indagare sulla gestione di documenti riservati da parte di Biden, è un repubblicano.
Altre figure repubblicane che hanno ricoperto la carica includono Alexia Morrison, Larry Thompson, Arlin Adams e Joseph diGenova, che è un repubblicano così grande che è stato assunto da Trump per aiutare a ribaltare le elezioni del 2020. Ma per essere chiari, non è vero che letteralmente nessun democratico è stato nominato per condurre un’indagine del genere negli ultimi cinquant’anni. Ce n’è sicuramente almeno uno: Curtis Emery von Kann, responsabile dell’inchiesta cruciale su Eli Segal, assistente della Casa Bianca di Bill Clinton. Segal era a capo dell’AmeriCorps e contemporaneamente aiutava un’organizzazione no profit chiamata Partnership for Public Service a raccogliere fondi gratuitamente. Von Kann, che era un democratico registrato nel 1985, ha scoperto che Segal non aveva commesso alcun illecito.
Tutto è di cristallo chiaro, invece, quando si tratta di direttori dell’FBI. J. Edgar Hoover, che ha ricoperto la carica per 36 anni, era formalmente un repubblicano indipendente ma privatamente convinto. Il suo immediato successore Clarence Kelley, nominato da Nixon, era un repubblicano.
Quindi Carter nominò William Webster, un repubblicano. Reagan nominò William Sessions, un repubblicano. Clinton ha nominato Louis Freeh, un repubblicano. George W. Bush ha nominato Robert Mueller, un repubblicano. Barack Obama ha nominato James Comey, all’epoca repubblicano. (Ora è ufficialmente non affiliato.)
Quindi Trump ha licenziato Comey e nominato l’attuale direttore dell’FBI Christopher Wray, un repubblicano. Quando Biden è entrato in carica, ha mantenuto Wray al suo posto.
I democratici sembrano aver accettato che le regole vietino a qualsiasi democratico di ricoprire una di queste posizioni perché semplicemente non sarebbe giusto.
Abbastanza incredibilmente, questi fatti di base sono raramente discussi nei media aziendali. I democratici sembrano aver accettato che le regole vietino a qualsiasi democratico di ricoprire una di queste posizioni perché semplicemente non sarebbe giusto. Nel frattempo, Shapiro e altre figure di destra che gridano al cielo sull’iniquità del nostro sistema giudiziario in qualche modo lasciano questi fatti fuori dalla loro presentazione. È abbastanza per far sospettare a un cinico che la giustizia imparziale non sia affatto la loro agenda.
Origine: theintercept.com
