Foto: AFP via Getty Images
La città di Atlanta sta segnalando la sua intenzione di invalidare preventivamente una campagna referendaria per fermare la costruzione di una vasta struttura di addestramento della polizia – “Cop City” – nella foresta di Atlanta.
Una dichiarazione del tribunale federale alla fine della scorsa settimana, presentata per conto della città dagli avvocati dello studio legale d’élite di Atlanta Bondurant Mixson & Elmore, definisce “non valido” e “inutile” lo sforzo di indire un referendum di Cop City sul ballottaggio di novembre. Nel frattempo, gli organizzatori stanno ancora raccogliendo le 70.000 firme necessarie per portare avanti la petizione.
Il deposito della città non è una sfida diretta all’intera campagna referendaria, ma chiarisce che i funzionari di Atlanta agiranno per annullare lo sforzo democratico in tribunale, se gli organizzatori riuscissero a far votare Cop City.
La coalizione Vote to Stop Cop City ha lanciato la sua campagna il giorno dopo che il consiglio comunale di Atlanta ha votato per approvare 67 milioni di dollari in finanziamenti comunali per la struttura – più del doppio della stima originale – dopo almeno sette ore di commenti pubblici estremamente negativi.
Sebbene il successo sia un compito arduo, la petizione referendaria è un tentativo di catturare formalmente l’opposizione pubblica a Cop City che è stata ripetutamente espressa nelle udienze e nelle proteste del consiglio comunale, in particolare dai residenti neri della classe operaia che vivono più vicino al complesso pianificato.
Il referendum chiederebbe direttamente agli elettori se vogliono abrogare l’ordinanza del 2021 che autorizza l’affitto del terreno di proprietà della città alla Atlanta Police Foundation, l’organizzazione senza scopo di lucro finanziata dalle aziende dietro Cop City. Il deposito della città sostiene che anche se gli elettori scegliessero di revocare l’autorizzazione, ciò non invaliderebbe il contratto di locazione stesso. In altre parole: è troppo tardi.
“L’abrogazione di un’ordinanza vecchia di anni non può revocare retroattivamente l’autorizzazione a fare qualcosa che è già stato fatto”, hanno detto gli avvocati della città nel deposito.
“È chiaro che la leadership di Atlanta sa quanto sia impopolare Cop City e sono spaventati”.
“Per una città che passa molto tempo a parlare del suo impegno per la democrazia, direi che rispondere a uno sforzo referendario tentando di chiuderlo completamente tramite i tribunali sembra piuttosto brutto”, mi ha detto Hannah Riley, un’organizzatrice di Atlanta che è stata coinvolta nello sforzo referendario. “È chiaro che la leadership di Atlanta sa quanto sia impopolare Cop City e sono spaventati”.
Il tribunale della città il deposito è arrivato in risposta a una causa intentata da un gruppo di residenti della contea di DeKalb. Come il sito proposto per il complesso di addestramento dei poliziotti, i residenti nella causa vivono in parti prive di personalità giuridica della contea, al di fuori dei confini di Atlanta. In quanto residenti non di Atlanta che sono direttamente interessati dalle decisioni della Cop City di Atlanta e sottoposti alla violenza della polizia di Atlanta, stanno facendo causa per poter raccogliere ufficialmente le firme per la petizione referendaria, anche se non possono firmare loro stessi.
La causa dei residenti della contea di DeKalb ha chiesto al tribunale di vietare alla città di imporre restrizioni di residenza ai querelanti. Hanno chiesto al segretario comunale di ristampare le copie dell’istanza referendaria rimuovendo il vincolo di residenza e riavviando i tempi in cui devono essere raccolte le firme per l’istanza referendaria. Il 22 giugno il segretario comunale, dopo numerosi ritardi, ha concesso l’approvazione della petizione originale, dopodiché gli organizzatori hanno 60 giorni per raccogliere le firme.
Nella loro risposta ai querelanti, gli avvocati della città non solo si sono opposti alla modifica delle restrizioni di residenza sulla raccolta delle firme, ma hanno anche respinto l’intero referendum come non valido, anche se avesse avuto successo senza consentire ai residenti della contea di DeKalb di firmare.
Lo schema è familiare, specialmente per coloro che sono coinvolti nella lotta di oltre due anni per fermare Cop City: gli attivisti cercano di utilizzare i canali ufficiali – comprese le udienze del consiglio comunale, gli appelli ai politici e le misure elettorali – solo per essere ostacolati dalle forze politiche impegnate a servire gli interessi aziendali e vedere la costruzione di Cop City. Proprio per questo motivo, il movimento Defend the Atlanta Forest/Stop Cop City non ha saggiamente mai fatto affidamento su una serie di tattiche né ha evitato l’azione diretta mirata e il confronto.
Lo sforzo referendario è solo una delle tante tattiche – dalle manifestazioni alle proteste, agli appelli e alle chiamate dei politici, agli accampamenti, ai blocchi e alla distruzione delle proprietà – che gli attivisti ad Atlanta e oltre hanno schierato per difendere la foresta e opporsi alla struttura di polizia.
A loro volta, i manifestanti sono stati accolti con estrema violenza da parte della polizia, compreso un micidiale raid multi-agenzia in cui la polizia ha sparato e ucciso l’attivista Manuel “Tortuguita” Terán, crivellando il loro corpo con 57 ferite da arma da fuoco. Le accuse eccessive e infondate abbondano: quarantadue persone sono accusate di terrorismo interno statale sulla più debole delle affermazioni della polizia, mentre altre tre sono accusate di reato per aver distribuito volantini che nominavano un agente di polizia collegato all’omicidio di Terán.
A marzo, la polizia ha sgomberato violentemente l’accampamento di lunga data della foresta Weelaunee dei manifestanti, ma il movimento è rimasto agile e resiliente. Gli organizzatori ospitano “settimane di azione” per aumentare la consapevolezza e mantenere una presenza visibile, mentre i sostenitori ad Atlanta e oltre si sono impegnati in campagne di pressione presso gli uffici e le case dei finanziatori aziendali e degli appaltatori coinvolti nella costruzione di Cop City.
Secondo i partecipanti al movimento, queste azioni dirette e conflittuali hanno portato Reeves Young Construction, Atlas Technical Consultants e Quality Glass Company a ritirarsi dal progetto. Nelle dichiarazioni aziendali, tuttavia, ciascuna delle società ha affermato che il proprio lavoro si era semplicemente concluso con l’Atlanta Police Foundation, affermazioni che i ricercatori del movimento hanno visto con scetticismo. In una conferenza stampa all’inizio di questo mese, un giornalista ha chiesto al capo del dipartimento di polizia di Atlanta, Darin Schierbaum, se riteneva che le campagne di pressione avessero influenzato le decisioni degli appaltatori di ritirarsi dal progetto, dopo l’annuncio di Atlas. Lui ha risposto, “Immagina che qualcuno abbia cercato di intimidirti dall’essere un giornalista. Andresti a lavorare?
“Poiché i loro appaltatori continuano a fare marcia indietro a causa della pressione, il governo della città ritiene che l’aula di tribunale sia uno degli ultimi campi di battaglia rimasti da manipolare a proprio favore”, ha detto Jack, residente a Decatur, una città a nord-est di Atlanta, e partecipante di lunga data del movimento. Ha chiesto di nascondere il suo cognome per paura di molestie da parte della polizia.
Indipendentemente dal fatto che le campagne di pressione possano rivendicare la vittoria nei subappaltatori che si allontanano da Cop City, è chiaro che sarà necessario un impegno continuo per le tattiche oltre le urne. Con la macchina politica di Atlanta fermamente contraria al movimento, fare affidamento solo sui meccanismi politici convenzionali sarà insufficiente.
“Dai ritardi alle intimidazioni e ora questo, è chiaro che la città farà di tutto per garantire che ogni giorno gli abitanti di Atlanta non possano fare ricorso quando non sono d’accordo con le decisioni della città”, ha dichiarato Mary Hooks, una delle principali organizzatrici del referendum.
La lotta per fermare Cop City, come ogni lotta contro la decimazione ambientale e l’anti-blackness strutturale, richiede di trovare qualsiasi ricorso contro un potere che dice che non ce n’è.
Origine: theintercept.com
