Fonte della fotografia: Thierry Ehrmann – CC BY 2.0

La scadenza per la lotta di Julian Assange contro l’estradizione negli Stati Uniti si avvicina, poiché i giudici britannici decideranno sul suo caso il 21 febbraio. Nel frattempo, la richiesta americana che l’editore di Wikileaks Assange venga processato in Virginia con accuse inventate è ciò che ha tenuto bloccato questo giornalista rinchiuso nel carcere di massima sicurezza britannico di Belmarsh per quattro anni, e prima ancora sequestrato per rifugiarsi nell’ambasciata ecuadoriana a Londra per sette anni. Allora, Assange aveva predetto che Washington avrebbe tentato di estradarlo, ma i suoi amici del bel tempo sulla stampa hanno sminuito questa preoccupazione. Indovina chi ha valutato correttamente l’aggressione giudiziaria statunitense? Nascondersi dall’Impero è stata la mossa giusta. Ma il prezzo da pagare è stato enorme. Fondamentalmente, Assange è stato imprigionato in condizioni miserabili per oltre un decennio – tutto per il crimine di aver riferito in modo così onesto da mettere in imbarazzo le élite politiche americane.

Allora chi, nel patetico pantheon delle celebri mediocrità americane, ha offeso Assange? Ebbene, ha infastidito soprattutto due pezzi grossi selvaggiamente narcisisti e arroganti, Hillary “Il mio turno di essere presidente” Clinton e Mike “Bomb China” Pompeo. Non vuoi rivelare segreti che ti mettono dalla parte sbagliata di nessuno di questi due, almeno a giudicare dai loro piani per Assange. Clinton si lamentò notoriamente: “Non possiamo semplicemente dronarlo?” quando Assange rimase fuori dalla portata di Washington nell’ambasciata ecuadoriana, mentre Pompeo, secondo quanto riferito, considerava il rapimento o l’avvelenamento, cioè l’omicidio, della CIA, Assange. Quali segreti ha rivelato Assange che hanno fatto infuriare così tanto questo duo? Abbondanza. Ed erano grandi.

Assange è scivolato dalla parte cattiva dell’HRC attraverso una verità così brutta da rivelare che il candidato presidenziale Clinton era una creatura antidemocratica orribilmente prepotente. Come mai? Assange ha pubblicato e-mail trapelate che rivelavano la campagna di Clinton e il Comitato Nazionale Democratico che avrebbero truccato le primarie presidenziali del 2016 per eliminare dalla corsa il populista di sinistra Bernie Sanders. In qualsiasi democrazia funzionante, questa notizia avrebbe costretto la classe dirigente a un ripensamento elettorale. Ma non nell’America del ventunesimo secolo. Qui i nostri governanti hanno concentrato tutta la loro ira sul messaggero, Assange, e hanno lasciato che la regina scelta illegittimamente conservasse la corona della sua campagna principale. Questa vicenda ha dimostrato in modo assiomatico che la democrazia era morta qui negli Stati Uniti, ma ciò non ha scosso gli animi di Washington. La folla all’interno della Beltway aveva il candidato che voleva e che aveva consacrato con un sotterfugio, e nessuna trasandata testata giornalistica avrebbe alterato quel fatto immutabile.

Ma non pensare che comportarsi come se nulla fosse accaduto significasse che HRC e i suoi numerosi parassiti intendessero sottovalutare la verità di Assange. Sarei molto sorpreso se la campagna mediatica e soprattutto l’isteria che titolava riguardo alle false accuse di stupro svedese contro Assange non risalissero in modo molto tortuoso ai clintonisti offesi. Non che la nostra pusillanime stampa avesse bisogno di grandi pressioni per prendere a calci un grande giornalista quando era a terra. Ma probabilmente c’erano anche molti leccapiedi di Hillary che si leccavano di nascosto.

Il modo in cui Assange ha offeso Pompeo riguarda la sicurezza nazionale – ovviamente, perché Pompeo era il direttore della CIA del presidente Trump nel 2017, quando Assange trasgredì permettendo alla luce del sole di irradiare i segreti dell’agenzia. Secondo il Guardian del 27 settembre 2021 sugli eventi di quattro anni prima, “Pompeo e i suoi alti funzionari erano furiosi per la pubblicazione da parte di Wikileaks di” Vault 7 “, una serie di strumenti di hacking della CIA, una violazione che l’agenzia ha ritenuto essere la più grande perdita di dati nella sua storia.” Un ex funzionario di Trump ha affermato che “vedevano sangue” nel 2017. Alti funzionari della CIA e alcuni all’interno della Casa Bianca hanno chiesto schizzi e opzioni per uccidere Assange. “Sembrava che non ci fossero confini”, avrebbe detto un ex alto funzionario dell’antiterrorismo.”

Quindi Pompeo sembra aver preso sul personale le rivelazioni di Assange. La CIA sono io. Come ha fatto HRC, entrambi hanno così divulgato un senso di diritto davvero mozzafiato. Questi due scribacchini politici si gonfiarono la testa al punto che non distinguevano più con precisione dove finivano i loro confini personali e dove iniziava l’Impero. Si comportavano come se si considerassero incarnazioni, anzi avatar dell’Impero. E in verità, forse il loro narcisismo era corretto. Forse gli individui Hilary Clinton e Mike Pompeo sono in realtà mere finzioni – la loro vera natura, forma, sostanza e destino possono essere meglio riassunti come spauracchi imperiali ufficiali, pronti a tormentare chiunque possano condannare per decenza, onestà o ribellione in nome della giustizia contro il proprio potere molto personale.

Nonostante tali lugubri speculazioni, qua e là qualche barlume di speranza. A dicembre, il giudice della corte distrettuale statunitense per il distretto meridionale di New York, John Koeltl, si è pronunciato a favore di quattro americani, giornalisti e avvocati, facendo causa alla CIA nel caso Assange. Secondo RT del 20 dicembre, questi americani “affermano che i loro dispositivi elettronici sono stati perquisiti illegalmente per conto dell’agenzia quando hanno fatto visita al fondatore di Wikileaks, Julian Assange, presso l’ambasciata dell’Ecuador a Londra”. La denuncia contro l’ormai defunta agenzia di sicurezza dell’ambasciata, Mike Pompeo e la CIA, non ha avuto successo del tutto. Koeltl ha stabilito “che i querelanti non potevano ritenere Pompeo personalmente responsabile per le presunte violazioni della loro tutela costituzionale da perquisizioni e sequestri irragionevoli”. Ci si chiede perché no, dato che Pompeo sembra essersi avvicinato a tutto ciò che riguarda Assange con la furia di un gangster assetato di vendetta.

Ma il fatto apparentemente inoffensivo e minuto che un caso contro la CIA e il suo ex direttore per l’abrogazione dei diritti del Quarto Emendamento possa procedere in questi tempi bui è qualcosa. “Siamo entusiasti che la corte abbia respinto gli sforzi della CIA di mettere a tacere i querelanti, che cercano semplicemente di denunciare il tentativo della CIA di portare avanti la vendetta di Pompeo contro Wikileaks”, ha detto Richard Roth, avvocato dei quattro americani. I querelanti sono entusiasti e dovresti esserlo anche tu. Questo è uno dei rari momenti, da tempo immemorabile, in cui la CIA è stata chiamata a rendere conto delle sue azioni mostruose. Per inciso, a parte Politico, nessun media aziendale ha ritenuto opportuno riportare questo sviluppo e le sue implicazioni per la tanto abusata e spesso scartata Carta dei Diritti.

Questi quattro querelanti hanno affermato, secondo Kevin Gosztola nel Dissenter del 19 dicembre, di aver dovuto consegnare i loro dispositivi elettronici alla società di sicurezza dell’ambasciata, UC Global. I quattro americani accusano questa azienda di essere in combutta con la CIA. Koeltl ha stabilito che se l’azienda abbia agito come agente “di Pompeo e della CIA è una questione di fatto che non può essere decisa in una mozione di licenziamento”. In precedenza, riferisce Gosztola, “in un’udienza di novembre, Koeltl si era interessato al fatto evidente che il governo non aveva ottenuto un mandato per accedere al contenuto dei dispositivi elettronici degli avvocati o dei giornalisti”. Oh oh! Con il suo ficcanaso senza mandato, la CIA ha imperversato per anni nell’aia costituzionale accuratamente organizzata dei fondatori. Ma qualcuno affacciato alle aule della giustizia finalmente se ne è accorto. I nodi degli abusi della CIA potrebbero finalmente tornare al pettine?

Quindi esiste una piccola possibilità che la CIA e Pompeo non se la cavino del tutto violando i diritti di chiunque si sentissero di distruggere. Considerati i poteri grottescamente esagerati dell’agenzia, grazie ad abomini come il Patriot Act, e il frequente calpestio della Carta dei Diritti da parte dell’agenzia, questa è una magra consolazione. Ma è meglio di niente. E potrebbe essere un inizio. Quando un giudice mostra spina dorsale e sfida moderatamente i tiranni dello stato di sicurezza, incoraggia gli altri. All’improvviso cominciano a prendere più seriamente il loro ruolo giuridico di garanti della tutela costituzionale e si rannicchiano meno all’ombra della CIA. Chissà, la decisione attenta e misurata di Koeltl potrebbe ispirare anche quei giuristi d’oltre Atlantico che hanno nelle loro mani il destino di Assange. Potrebbero effettivamente pronunciarsi a suo favore. La giustizia genera giustizia. Sarebbe un risultato eccellente per Assange, per una stampa libera e per tutti noi.

Origine: https://www.counterpunch.org/2024/01/05/assanges-rights-and-press-freedom-hang-in-the-balance/



Lascia un Commento