“Al diavolo loro.”
Questo è ciò che il presidente del Partito Democratico di Filadelfia Bob Brady ha detto su Kendra Brooks, Nicolas O’Rourke e sul loro tentativo di spezzare la presa del Partito Repubblicano sul consiglio comunale di Filadelfia. Brooks e O’Rourke sono in corsa per il ballottaggio del Working Families Party (WFP) per i due “seggi del partito di minoranza” del consiglio, che, per legge, i democratici non possono occupare. Eppure Brady sta conducendo una campagna di terra bruciata contro il WFP e di fatto a sostegno dei suoi oppositori repubblicani.
In uno sconvolgimento che ha scioccato la città e sgomento sia l’establishment democratico che quello repubblicano, Brooks ha conquistato il primo seggio del partito di minoranza nel 2019 (anche O’Rourke si candidò quell’anno, ma arrivò poco prima). Da allora, Brooks, un organizzatore socialista ed ex assistente infermieristico, ha costantemente sostenuto politiche a favore della classe operaia come il controllo degli affitti e il finanziamento completo delle scuole pubbliche. Ha guidato il consiglio ad approvare all’unanimità il sostegno di emergenza per gli affittuari nel pieno della pandemia. E anche quando non è riuscita a convincere i suoi colleghi alla sua posizione – come quando è stata l’unica a votare contro il divieto del consiglio dei siti di prevenzione dell’overdose – è stata disposta a prendere posizioni solitarie.
Brooks è ora candidato alla rielezione e O’Rourke sta facendo un’altra svolta al secondo seggio del partito di minoranza. Il Partito Democratico locale, da parte sua, resta impegnato a garantire che falliscano. La tattica preferita dai democratici? Un’epurazione dalla leadership del partito dei funzionari e dei rappresentanti di sinistra democraticamente eletti che sostengono Brooks e O’Rourke.
Questo approccio è un attacco diretto alla sinistra. Ma è anche un atto campanilistico di auto-sabotaggio nazionale: un’epurazione interna del partito probabilmente deprimerà ulteriormente la già debole affluenza democratica alle urne a Filadelfia, mettendo in pericolo la capacità del partito di mantenere la Casa Bianca nel 2024.
Il partito sostiene, come ha fatto nel 2019, che votare per la lista del WFP significa “tagliare” due democratici dal voto di un elettore. Tecnicamente è vero: gli elettori possono selezionare solo cinque candidati, e votare per due candidati del WFP lascia spazio solo a tre democratici.
In pratica, però, l’argomento non ha molto senso. La registrazione degli elettori di Filadelfia sbilancia sette a uno a favore dei democratici. Pertanto, quando Brooks vinse per la prima volta il suo seggio nel consiglio, ricevette circa 113.000 voti in meno rispetto al democratico con le peggiori prestazioni. È quasi impossibile che il sostegno a Brooks e O’Rourke danneggi i candidati democratici. E i democratici lo sanno: Brady lo ha persino ammesso.
Nel 2019, Brady aveva lanciato minacce pubbliche simili per espellere dalla struttura dirigente del Partito Democratico tutti i funzionari eletti che avessero osato sostenere i candidati del WFP. Il futuro senatore statale e membro dei Socialisti Democratici d’America (DSA) Nikil Saval, l’ex membro del consiglio Helen Gym e il rappresentante statale Chris Rabb furono gli obiettivi principali del partito quell’anno. Hanno mantenuto la loro posizione, Saval ha scritto una difesa pubblica del suo sostegno a Brooks e O’Rourke e il partito ha fatto marcia indietro.
Quest’anno Brady sta portando il suo tintinnio di sciabole a un livello superiore. Forse sente ancora il dolore del 2019. Ma anche il contesto sul campo è cambiato: la presa dell’establishment sul partito si è allentata, e l’escalation di Brady può essere vista come un tentativo di ristabilire il controllo.
Dal 2019 ci sono stati due importanti sviluppi su questo fronte. In primo luogo, una serie di socialisti con profili in crescita hanno vinto cariche elettive locali, tra cui il senatore Saval, i rappresentanti Elizabeth Fiedler (eletta nel 2018) e Rick Krajewski e la stessa consigliere Brooks. In secondo luogo, e meno comunemente compreso, i socialisti e i progressisti stanno affermando una crescente influenza attraverso l’esoterica ma importante struttura distrettuale.
Filadelfia è composta da più di 1.700 divisioni, ciascuna contenente circa da cinquecento a mille elettori e rappresentata da due membri del comitato per partito politico. Le divisioni sono raggruppate in sessantasei rioni, con i membri del comitato di ciascun rione che eleggono un dirigente del rione. Un ruolo chiave svolto dai membri del comitato è votare per la leadership del partito; se la sinistra ottiene abbastanza posti in commissione, può rimuovere Brady e i suoi alleati dal potere.
Ancora più critico, i membri dei comitati e i leader delle circoscrizioni determinano chi il partito sostiene nelle elezioni primarie; più sono le circoscrizioni controllate dalla sinistra, più i candidati progressisti possono pubblicizzare l’appoggio democratico ufficiale il giorno delle elezioni primarie. Mentre i progressisti organizzati prendono sempre più il controllo della struttura del reparto, non sorprende che Brady senta il caldo.
Per aumentare la pressione questa volta, Brady ha iniziato a comunicare la sua minaccia mesi prima durante il ciclo elettorale, e si è preso la responsabilità di consegnare il messaggio di persona ad alcuni quartieri.
Ora è seguito. All’inizio di questo mese, il partito ha espulso i membri del 31° Distretto dalle loro posizioni di membri del comitato eletto. Si prevede che seguiranno altre espulsioni, poiché la Seconda Circoscrizione, sotto la guida del leader della circoscrizione membro dei DSA Will Gross, è diventata la prima a sostenere collettivamente un non democratico e mentre un centinaio di membri del comitato provenienti da tutta la città hanno appena rilasciato una lettera pubblica a sostegno della lista del WFP. .
Solo guardando alla politica locale, la posizione dei leader democratici può sembrare irrazionale. Dopotutto, le priorità politiche di Brooks e O’Rourke sono abbastanza simili a quelle che i democratici pretendono di sostenere: eminenti democratici di Filadelfia proclamano regolarmente il loro sostegno ad alloggi a prezzi accessibili, servizi pubblici e lavoratori. Eppure, schierandosi con i repubblicani, il Partito Democratico locale sta scegliendo tagli fiscali rispetto a biblioteche funzionanti e centri ricreativi, e una rappresentanza per interessi immobiliari piuttosto che per lavoratori.
Ma nel contesto nazionale, la posizione di Brady diventa ancora più bizzarra e pericolosa, mettendo a rischio non solo il municipio ma anche la Casa Bianca. Minacciando di espellere i dissenzienti del comitato, Brady sta mettendo a repentaglio la capacità dei democratici di partecipare alle elezioni del 2024. Questo perché, oltre a votare sulla leadership e sull’approvazione del partito, i membri del comitato fungono da “soldati di fanteria” del partito, con il compito di informare i loro vicini sulle elezioni e sulla posta in gioco, e incoraggiarli a votare. per i democratici. Secondo le parole di Brady, i membri dei comitati sono la “spina dorsale del nostro processo democratico”.
Recentemente, tuttavia, quella spina dorsale sembra piuttosto fragile. Come riportato dal Investigatore di Filadelfiamolti membri del comitato del partito non hanno votato di recente, non vivono più nel quartiere che rappresentano, sono morti e non sono stati sostituiti, sono stati condannati per corruzione politica o semplicemente non sono conosciuti dai loro vicini.
Molti altri posti per i membri dei comitati sono semplicemente vacanti. In effetti, l’establishment locale è così incapace di reclutare sostituti che Brady ha detto ai giornalisti: “Siamo fortunati ad averne qualcuno”.
In breve, la leadership del Partito Democratico sembra addormentata al volante, facendo precipitare l’affluenza alle urne di Filadelfia. E secondo Brady non c’è alcun piano per invertire la tendenza: “Non lo so. . . Vorrei saperlo. Cercherei di fare qualcosa per aumentarlo”.
Questo è un problema per i democratici nazionali. Filadelfia funziona come un baluardo essenziale contro le tendenze altrimenti di destra della Pennsylvania; senza una forte affluenza alle urne da parte di elettori prevalentemente democratici a Filadelfia, lo stato potrebbe facilmente diventare repubblicano (come è avvenuto nelle elezioni presidenziali del 2016).
E l’epurazione di Brady dei funzionari di sinistra democraticamente eletti – spesso più giovani e altamente motivati, situati in alcuni dei pochi quartieri con crescente affluenza alle urne e probabilmente responsabili di parte di tale aumento – potrebbe indebolire attivamente le possibilità del partito l’anno prossimo. Anche se l’epurazione rimane relativamente contenuta, la paura, la disillusione e il risentimento che Brady sta fomentando probabilmente deprimeranno la partecipazione e l’entusiasmo per le elezioni presidenziali tra i soldati del partito. Con il minaccioso sondaggio per Joe Biden difficile da perdere, alienare la base è un rischio che i democratici non possono permettersi di correre.
I democratici locali stanno minando gli sforzi del partito nazionale di mantenere la presidenza perché gli interessi dei partiti locali e nazionali sono divergenti. Mentre Biden vuole vincere la rielezione, Brady vuole mantenere la sua piccola fetta di potere a Filadelfia. Naturalmente, svendere i democratici nazionali ai repubblicani a proprio vantaggio non è una novità per Brady: quando era membro del Congresso negli anni 2010, si è mobilitato dietro un gerrymander del GOP in Pennsylvania che ha assicurato il suo seggio contro gli avversari neri delle primarie, indebolendo al contempo le prospettive dei democratici in tutto il mondo. il resto dello Stato. Frustrare le aspirazioni di Biden per un secondo mandato presidenziale è più o meno la stessa cosa.
Brady e i Democratici di Filadelfia stanno giocando con il fuoco. Allineandosi con i repubblicani e contro le richieste della classe operaia come il controllo degli affitti e il finanziamento completo delle scuole pubbliche, il partito sta assumendo posizioni che la maggior parte dei filadelfiani troverà ripugnanti.
Ma offre anche ai leader di sinistra come il leader del 2nd Ward Will Gross l’opportunità di definire chiaramente la posta in gioco: “È tempo che il nostro Partito Democratico riconosca che se vogliamo essere il partito dei poveri e della classe operaia in tutta questa città , dobbiamo sostenere Kendra e Nicolas nella loro lotta contro il GOP”. In tal modo, gruppi di sinistra come DSA e WFP possono radunare i cittadini della classe operaia di Filadelfia sotto la loro bandiera e iniziare a costruire un’alternativa all’establishment democratico neoliberista.
Origine: jacobin.com
