Guerra di opposizione: nessuna dichiarazione di non responsabilità richiesta

Negli ultimi diciassette mesi, è diventata consuetudine per coloro che non sono d’accordo con la politica estera degli Stati Uniti sulla guerra in Ucraina far precedere ogni obiezione a quella politica con almeno una, forse due, rinunce.

Dichiarazione di non responsabilità n. 1: l’invasione russa, ammetteranno, è stata “non provocata”.

Disclaimer facoltativo n. 2: l’invasione russa, diranno, è stata “ingiustificata”.

Capisco l’impulso. Stanno cercando di comunicare preventivamente che sono “contro la guerra” o “contro l’intervento” senza essere scambiati per l’orrore degli orrori, “pro-Russia”.

Ma queste dichiarazioni di non responsabilità non sono né necessarie né sagge.

L’invasione russa non è stata “non provocata”.

Per prima cosa, “provocare” è, per Merriam-Webster, “incitare all’ira” o “suscitare un sentimento o un’azione”. Chi decide se la Parte A è stata “incitata” o “suscitata” dalla Parte B? Partito A.

Dall’altro, l’Ucraina, la NATO e gli Stati Uniti erano stati avvisati per un bel po’ di tempo (almeno otto anni, e in realtà più di 20) che la Russia considerava le loro azioni provocatorie… e aveva scelto di continuare lungo la stessa strada piuttosto che fare marcia indietro o negoziare una soluzione amichevole. Le provocazioni erano, in altre parole, sia continue che intenzionali, non solo incidenti occasionali.

Dire che un’azione è “provocata”, però, non è la stessa cosa che dire che l’azione è “giustificata”.

Potresti “incitarmi all’ira” cantando ad alta voce ogni volta che passi davanti a casa mia, ma questo non significa che io sia giustificato nel tirare fuori il mio calibro 12 e mandarti nella tua tomba. Interrompermi nel traffico può giustificare un suono di clacson e un’oscenità selezionata o due. Non giustifica seguirti a casa e bruciarti la casa.

L’invasione russa era “giustificata?” Non credo, ma arrivare a questa conclusione non è una specie di schiacciata automatica. Le opinioni variano su ciò che costituisce un casus belli accettabile e sulla verità o falsità delle varie affermazioni fattuali sottostanti.

La mia opinione sull’ingerenza degli Stati Uniti nelle relazioni russo/ucraine non dipende da una valutazione se l’invasione sia stata provocata, non provocata, giustificata o ingiustificata, quindi non ho bisogno di tali rinunce.

Piuttosto, la mia opinione si basa sull’idea che anche se il governo degli Stati Uniti ha uno o più scopi legittimi (secondo me non ne ha), quegli scopi non si estendono al rubare soldi da te per comprare armi e inviarli dall’altra parte del mondo nella speranza di aiutare una banda autoritaria a vincere una guerra per il territorio contro un’altra banda autoritaria

Se pensi che mi stia impegnando in “equivalenza morale”, hai assolutamente ragione. Non c’è niente di sbagliato nelle affermazioni di equivalenza morale se le persone/azioni descritte sono moralmente equivalenti. Ti guardo, Putin/Zelenskyy/Biden.

Non sono “pro-Russia”, “pro-Ucraina” e nemmeno “pro-USA”. Sono favorevole alla pace e contro la guerra. Metti quel disclaimer nella tua pipa e fumala.