Uno dei miti prevalenti su Gough Whitlam è che fosse un schietto oppositore della guerra del Vietnam e che sia stato il suo governo laburista a ritirare le truppe australiane dal Vietnam. La realtà è molto diversa.

Quando Whitlam fu eletto nel dicembre 1972, la resistenza concertata del popolo vietnamita, combinata con i movimenti radicali contro la guerra negli Stati Uniti e in Australia, aveva già effettivamente sconfitto la spinta bellica imperialista e costretto il governo liberale a ritirare la stragrande maggioranza delle truppe australiane. A metà del 1972 c’erano meno di 200 soldati australiani ancora in Vietnam, in calo rispetto a un picco di circa 6.500.

Whitlam non può prendersi alcun merito per questa vittoria sull’imperialismo statunitense. Non ha svolto alcun ruolo nella costruzione dell’eroico movimento contro la guerra. Al contrario: ha vergognosamente combattuto per annacquare l’opposizione del partito laburista al conflitto.

La guerra ha radicalizzato un’intera generazione e ha svolto un ruolo decisivo nel trasformare la società e la politica australiane dalla torpida atmosfera conservatrice della Guerra Fredda degli anni ’50 e dei primi anni ’60. Una ribellione studentesca e giovanile, che divenne rapidamente centrata sull’opposizione alla coscrizione e alla guerra, si era fusa nel 1970 con una crescente ribellione industriale della classe operaia per ribaltare l’eredità reazionaria dell’era Menzies.

La ribellione decennale dalla metà degli anni ’60 alla metà degli anni ’70 non ha solo contribuito a porre fine alla guerra omicida in Vietnam; ha anche gettato le basi per le vittorie della classe operaia su una serie di fronti.

Di fronte alla feroce repressione poliziesca, ha conquistato il diritto di protestare per le strade. Un’ondata di scioperi rese lettera morta i poteri penali antisindacali e ottenne importanti aumenti salariali e condizioni di lavoro notevolmente migliorate. La pena capitale era terminata. Le lavoratrici hanno ottenuto vantaggi importanti, anche in termini di parità di retribuzione, maggiori opportunità di lavoro e diritto all’aborto. Le leggi draconiane sulla censura sono state ritirate. Gli aborigeni hanno ottenuto maggiori diritti. Nasce il movimento di liberazione gay. Gli studenti delle scuole hanno vinto alcuni diritti fondamentali. I tour sportivi sudafricani razzisti sono stati fermati. La lista potrebbe continuare all’infinito.

La guerra del Vietnam è comunemente descritta come inizialmente molto popolare tra la massa della popolazione australiana, come dimostrano le enormi folle che si presentarono per accogliere il presidente degli Stati Uniti Lyndon Baines Johnson nell’ottobre 1966 e la decisiva vittoria liberale alla fine di quell’anno in un le elezioni federali si sono combattute in gran parte attorno alla questione della guerra.

Tuttavia, fin dall’inizio, una consistente minoranza della popolazione, in primo luogo la classe operaia, si oppose alla guerra. Un sondaggio Gallop del maggio 1965 ha rilevato che il 37% della popolazione si opponeva all’invio di truppe australiane in Vietnam, mentre solo una risicata maggioranza, il 52%, sosteneva l’invio di truppe australiane.

Tuttavia, lo stridente sostegno alla guerra da parte dell’establishment capitalista e dei suoi isterici sostenitori della classe media, combinato con una feroce campagna mediatica contro i rossi e la brutale repressione della polizia contro chiunque si esprimesse contro la guerra, inizialmente ha limitato le manifestazioni pubbliche di opposizione a un pochi coraggiosi e impegnati. Il commissario di polizia di Victoria Rupert Arnold era tipico, istruendo i suoi poliziotti a usare “tutta la forza fisica [they] può adunarsi” contro i manifestanti “che vogliono cambiare il mondo in modo improvviso e drammatico”.

I resistenti alla leva sono stati incarcerati. Gli oppositori della guerra sono stati denunciati come “comunisti senza Dio”, “bikie stupratori di pacchi” e vili traditori della nazione australiana e della razza bianca, e sono stati picchiati nelle celle della polizia. Ancora nel 1969, un editoriale nel presunto liberale Età sogghignò agli studenti manifestanti: “Questi giovani maniaci e le loro solenni fidanzate senza gioia sembrano poco più di una triste cricca di autocommiserazione, che elabora le aggressioni della loro ritardata adolescenza”.

Tuttavia, valeva decisamente la pena prendere posizione. Quegli insultati attivisti di sinistra gettarono le basi per un potente movimento di massa che svolse un ruolo vitale nel porre fine alla guerra. Nel giro di pochi anni, l’opinione pubblica si era sostanzialmente spostata. Nell’agosto 1969, un sondaggio d’opinione mostrò per la prima volta l’opposizione della maggioranza al coinvolgimento australiano nella guerra. Tutto questo non grazie a Gough Whitlam.

L’ALP era da tempo solidamente impegnata nell’alleanza con gli Stati Uniti. Nel 1964 sostenne l’invio di istruttori militari australiani in Vietnam. Poi, nel febbraio 1965, appoggiò il bombardamento statunitense del Vietnam del Nord. Tuttavia, il leader laburista Arthur Calwell, sebbene lungi dall’essere un radicale di sinistra, era un oppositore di lunga data della coscrizione che risale alle vittoriose lotte contro la coscrizione durante la prima guerra mondiale.

Calwell attaccò con forza la decisione del governo Menzies del novembre 1964 di introdurre la coscrizione e nel maggio dell’anno successivo Calwell si oppose all’invio di truppe australiane, coscritti o soldati regolari in Vietnam. In questa fase, tuttavia, si rifiutò di impegnare i laburisti a ritirare immediatamente le truppe se avessero vinto l’incarico.

Nel maggio 1966, Calwell, nonostante la stridente opposizione del suo allora vice leader Gough Whitlam, aveva rafforzato la sua posizione e ottenuto il sostegno del caucus parlamentare laburista per aver ritirato i coscritti “senza indugio” e le forze regolari “il prima possibile”. Calwell dichiarò che il Labour avrebbe combattuto le elezioni del 1966 sulla questione della coscrizione per il Vietnam e che sarebbe “vissuto o morto politicamente” sulla questione. Ha chiesto “proteste e manifestazioni da un capo all’altro del Paese contro la coscrizione per il servizio all’estero fino alle prossime elezioni federali”.

Tutto questo era un anatema per Whitlam, che condivideva la posizione favorevole alla guerra dell’establishment australiano ed era fermamente devoto all’alleanza con gli Stati Uniti. Non voleva avere niente a che fare con le proteste contro la guerra. In effetti, alla vigilia delle elezioni del 1966, Whitlam contribuì a sabotare la campagna laburista dichiarando in una conferenza stampa che non era d’accordo con la politica di Calwell di ritirare le truppe regolari dal Vietnam e che invece avrebbe potuto sostenere l’aumento del numero delle truppe.

Sulla scia della grave sconfitta elettorale del Labour, Calwell è stato scaricato come leader a favore del più di destra Whitlam, che ha poi annacquato l’opposizione del Labour alla guerra. Vergognosamente, questa ritirata di destra è stata sostenuta da gran parte della sinistra laburista, incluso Jim Cairns. Persino l’ancora influente Partito Comunista d’Australia si rifiutò di chiedere il ritiro immediato delle truppe e lanciò invece lo slogan carnoso: “Ferma i bombardamenti, negozia”.

Whitlam sostenne il suo vice leader, Lance Barnard, che nel 1967 attaccò calunniosamente il movimento contro la guerra per aver presumibilmente prolungato la guerra perché “Hanoi credeva di poter resistere mentre c’erano prove di dissenso o propaganda contro la guerra in alcuni paesi”.

Nei due anni successivi, Whitlam ha in gran parte taciuto sulla guerra, ad eccezione di un attacco occasionale contro i “turbolenti” manifestanti contro la guerra. Ma fino alla conferenza dell’ALP del luglio 1969, si oppose a una mozione di sinistra di successo per impegnare i laburisti a ritirare le truppe.

La sconfitta del Labour nelle elezioni del novembre 1966 e il suo successivo ritiro dalla sua posizione contro la guerra fu un punto di svolta fondamentale per il movimento contro la guerra. Una parte importante degli attivisti si è spostata a sinistra, adottando una prospettiva di azione diretta per costruire proteste di strada sempre più militanti piuttosto che fare affidamento sulle manovre laburiste e parlamentari.

Si stavano gettando le basi per un potente movimento di massa contro la guerra. Ha raggiunto il suo apice con le stimolanti ed estremamente controverse marce per la moratoria del 1970, quando centinaia di migliaia di persone scesero in piazza a livello nazionale e vibranti contingenti delle università si unirono a potenti colonne di lavoratori in sciopero.

Molti giovani attivisti si sono mossi verso la politica socialista radicale, considerando inutile il parlamentarismo e cominciando a “cercare a tentoni alternative rivoluzionarie alle antiche istituzioni della borghesia”, come afferma un resoconto.

L’offensiva del Tet del 1968 da parte delle forze di liberazione nazionale vietnamite dimostrò chiaramente che non c’era una rapida vittoria in vista per le forze statunitensi. Con il movimento contro la guerra in aumento in patria e i ghetti neri delle città statunitensi in fiamme, la classe dirigente americana iniziò a cercare una via d’uscita.

Nel giugno 1969, il nuovo presidente degli Stati Uniti di destra, Richard Nixon, annunciò che 25.000 truppe sarebbero state ritirate entro la fine dell’anno. La classe dirigente australiana e il governo liberale erano stati costantemente più favorevoli alla guerra degli americani. Erano riluttanti a iniziare a ritirare le truppe. Ma con il ritiro degli Stati Uniti, i governi liberali di Gorton e McMahon furono infine costretti a seguire l’esempio.

Nell’agosto 1971, i liberali annunciarono che il grosso delle truppe australiane sarebbe stato ritirato entro Natale. Quando Whitlam fu eletto nel dicembre 1972, rimasero solo una manciata di consiglieri australiani e un plotone di truppe a guardia dell’ambasciata australiana a Saigon.

Con il cambio di marea, Whitlam all’ultimo minuto ha tentato di reinventarsi come oppositore della guerra e, entrando in carica, si è rapidamente mosso per porre fine alla coscrizione e rilasciare i restanti oppositori alla leva incarcerati. Tuttavia, il partito laburista guidato da Whitlam non può prendersi alcun merito per aver posto fine a una guerra imperialista incredibilmente brutale che ha ucciso fino a 2 milioni di civili vietnamiti e circa 1,1 milioni di combattenti nord vietnamiti e vietcong.

Tutto il merito per aver sconfitto la potenza dell’imperialismo statunitense deve andare alla resistenza vietnamita, alle ribellioni delle truppe statunitensi di base e ai manifestanti che sono scesi in piazza a milioni ripetutamente negli Stati Uniti, in Australia e ovunque il mondo.

Origine: https://redflag.org.au/article/gough-whitlam-and-vietnam-war



Lascia un Commento