Gli Stati Uniti si dividono sul perseguire la Russia per crimini di guerra in Ucraina

Vent’anni dopo gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq – un atto di aggressione che ha aperto la strada a crimini di guerra lì – i funzionari del Pentagono hanno cercato di bloccare gli sforzi dell’amministrazione Biden per aiutare le indagini della Corte penale internazionale sui crimini di guerra commessi dalla Russia durante la sua invasione dell’Ucraina durata un anno.

Né gli Stati Uniti né la Russia sono membri del tribunale internazionale dell’Aia, la cui giurisdizione comprende crimini di guerra e crimini contro l’umanità. Anche l’Ucraina non ne fa parte, ma ha concesso al tribunale l’autorità di indagare sui crimini commessi sul suo territorio. Il governo degli Stati Uniti ha a lungo mantenuto una posizione ostile nei confronti della Corte penale internazionale, dapprima combattendo per restringerne il mandato e successivamente opponendosi ferocemente alle indagini su se stesso e sui suoi alleati, compreso Israele. Come riportato da The Intercept, gli Stati Uniti hanno fatto di tutto per far deragliare un’indagine sui crimini commessi in Afghanistan dalle forze statunitensi e dall’ex governo afghano sostenuto dagli Stati Uniti.

L’incapacità dell’ICC di ritenere gli Stati Uniti responsabili – e la mancanza di procedimenti legali a livello nazionale per i funzionari statunitensi responsabili di abusi – ha fatto sì che due decenni dopo l’inizio della guerra al terrore, i crimini statunitensi in Iraq, Afghanistan e altrove siano rimasti in gran parte impuniti . “Non c’è stato alcun tipo di contabilità e resa dei conti adeguate”, ha detto a The Intercept Katherine Gallagher, un avvocato senior presso il Center for Constitutional Rights che ha rappresentato le vittime di torture statunitensi davanti alla Corte penale internazionale.

“In generale, la discussione di oggi sembra essere, ‘Andiamo avanti’”, ha aggiunto. “L’intera discussione sull’opportunità o meno di avere un tribunale sull’aggressione [for Russia] è nella mia mente una specie di schizofrenico quando si avvicina il 20° anniversario dell’invasione americana dell’Iraq.

Tuttavia, l’invasione dell’Ucraina ha dato nuovo slancio alla richiesta di giustizia internazionale e al sostegno della Corte penale internazionale anche da parte di paesi che si sono opposti a lungo, gli Stati Uniti in primis.

“Stiamo vivendo un momento in Ucraina nella giustizia internazionale, un momento di Norimberga”, ha detto a The Intercept Reed Brody, un avvocato per i diritti umani specializzato in atrocità di massa. “Precedenti obiezioni, remore ed esitazioni sono state spazzate via dalla risposta all’Ucraina e, francamente, dai massicci crimini di guerra che la Russia sta commettendo”.

Mentre gran parte dell’amministrazione Biden, inclusi i dipartimenti di Stato e Giustizia e alcune agenzie di intelligence, sostiene la consegna alla CPI delle prove raccolte dagli Stati Uniti sui crimini russi, i funzionari della difesa hanno finora cercato di fermare tali sforzi, secondo quanto riportato questo mese dal New York Times . Quei funzionari si oppongono al coinvolgimento degli Stati Uniti nelle indagini della CPI perché temono che creerebbe un precedente che un giorno potrebbe portare al perseguimento di americani per crimini passati o futuri – una preoccupazione a lungo espressa da più amministrazioni statunitensi, inclusa quella attuale.

Funzionari del Dipartimento di Stato hanno ripetutamente affermato di non ritenere che la Corte penale internazionale debba esercitare giurisdizione sui cittadini di paesi terzi, ma non hanno spiegato perché dovrebbe essere fatta un’eccezione per i cittadini russi. Un portavoce del dipartimento non ha risposto alle domande di The Intercept su questo e sull’eventuale assistenza fornita finora dall’amministrazione per le indagini del tribunale sui crimini russi in Ucraina.

“In generale, non discutiamo quale supporto specifico forniamo alla CPI, poiché potrebbe implicare le indagini e la sicurezza delle vittime e dei testimoni”, ha scritto il portavoce in una dichiarazione. “Stiamo lavorando con i nostri partner interagenzia per considerare il modo migliore per sostenere questi sforzi, anche alla luce delle recenti modifiche legislative”.

Mentre la maggior parte dei critici della posizione degli Stati Uniti nei confronti della Corte penale internazionale sottolinea che il tribunale dovrebbe indagare sui crimini russi, l’improvviso cambio di tono dell’amministrazione ha suscitato accuse di ipocrisia.

“Il Pentagono è quello che è effettivamente coerente qui, dicendo: ‘Come possiamo sostenere le indagini sui cittadini russi quando siamo contrari alle indagini sui cittadini americani in Afghanistan?'”, ha detto Brody. “La linea di fondo è che gli Stati Uniti vogliono una garanzia ferrea che nessun funzionario americano sarà mai perseguito dalla Corte penale internazionale o da qualsiasi altra istituzione di giustizia internazionale”.

Brody ha anche avvertito che è improbabile che il crescente sostegno degli Stati Uniti alla Corte penale internazionale – anche se parti del governo continuano a opporsi – si estenda oltre l’Ucraina ed è possibile solo perché le indagini sui crimini statunitensi da parte del tribunale non sono più una prospettiva immediata. Due anni fa, il pubblico ministero della Corte penale internazionale ha “prioritizzato” la sua indagine sull’Afghanistan per includere solo gli atti commessi lì dai talebani e dallo Stato islamico, lasciando sostanzialmente gli Stati Uniti fuori dai guai per i propri crimini nel paese.

“Questo sarebbe un po’ più difficile per gli Stati Uniti se ci fosse effettivamente un’indagine attiva”, ha osservato Brody, riferendosi al sostegno degli Stati Uniti alle indagini sui crimini russi. “E certamente non vedo gli Stati Uniti dietro un’indagine sui crimini di guerra israeliani in Palestina. Non succederà mai.

Un’altra guerra di aggressione

Quando gli Stati Uniti hanno invaso l’Iraq nel marzo 2003, non lo hanno fatto né per legittima difesa né con l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, rendendo la guerra illegale secondo gli standard internazionali. “Quella è stata una guerra di aggressione”, ha detto Gallagher, del CCR. “È stata una guerra illegale”.

Poiché né l’Iraq né gli Stati Uniti sono membri del tribunale, l’ICC non aveva giurisdizione per indagare su potenziali crimini commessi dalle forze statunitensi lì. Poiché il Regno Unito è uno stato membro, tuttavia, il tribunale ha aperto due volte e chiuso due volte un’indagine preliminare sugli atti commessi dalle truppe britanniche in Iraq, tra cui omicidi, torture e altre “forme di maltrattamento”.

Il fatto che le indagini sui crimini britannici non siano mai andate oltre e che la corte non avesse giurisdizione sui crimini commessi dagli Stati Uniti durante la loro lunga guerra in Iraq, ha contribuito a un annoso problema di credibilità per la CPI, che sin dai suoi primi giorni è stato impantanato in accuse di doppi standard e una diffusa percezione che sia impotente ad affrontare i paesi più potenti del mondo.

L’invasione statunitense dell’Iraq è stata anche un tacito punto di contesa poiché una crescente coalizione di paesi ha cercato modi per ritenere la Russia responsabile dell’invasione dell’Ucraina, hanno detto a The Intercept sia funzionari stranieri che esperti di diritto internazionale. “Discussione sul perseguimento dell’aggressione da parte della Russia – non sto dicendo che sia ingiustificato, ma è selettivo”, ha detto Gallagher.

“Non vogliono affrontare il crimine di aggressione perché sanno che se viene usato contro la Russia, membro permanente del Consiglio di sicurezza, oggi, potrebbe essere usato contro di loro domani”, Philippe Sands, un importante specialista di diritto internazionale e convinto sostenitore di un tribunale speciale per l’Ucraina, ha detto a The Intercept lo scorso autunno. “Il grande elefante nella stanza in Ucraina è l’Iraq, che è stata anche una guerra manifestamente illegale e ha prodotto una risposta molto diversa in Gran Bretagna e negli Stati Uniti”.

Gli Stati Uniti contro la CPI

Il governo degli Stati Uniti si è opposto al mandato della Corte penale internazionale da quando ha tentato senza successo di inserire nello Statuto di Roma del 1998, il trattato internazionale che ha istituito la Corte, un’esenzione dall’azione penale per i cittadini di Stati non membri.

Ciò significa che la CPI è ora in grado di indagare sui cittadini russi per i crimini che hanno commesso in Ucraina, anche se la Russia non è parte del tribunale. Ma ciò significa anche che gli americani accusati di crimini commessi negli Stati membri – come l’Afghanistan – o alleati degli Stati Uniti provenienti da stati non membri come Israele che commettono crimini in luoghi che sono membri del tribunale – come la Palestina – possono essere indagati e potenzialmente perseguiti dalla Corte penale internazionale.

Questa è una prospettiva che gli Stati Uniti hanno combattuto ferocemente per più di due decenni.

Nel 2002, un mese dopo l’inizio delle operazioni della corte, il Congresso approvò l’American Service-Members’ Protection Act, subito soprannominato “The Hague Invasion Act”, che cercava di proteggere il personale statunitense dai procedimenti giudiziari internazionali autorizzando l’uso della forza militare per liberare qualsiasi Cittadini statunitensi o alleati detenuti dal tribunale. All’epoca, i funzionari statunitensi hanno anche perseguito dozzine di accordi bilaterali per fare pressione su altri paesi affinché non collaborassero con la corte. Gli Stati Uniti hanno nuovamente esercitato pressioni per restringere la giurisdizione della Corte penale internazionale nel 2010, come parte del processo di modifica di Kampala allo Statuto di Roma, quando hanno insistito con successo sul fatto che la corte dovrebbe essere in grado di indagare sul reato di aggressione da parte di una parte non membro solo con l’autorizzazione del Consiglio di sicurezza, dove gli Stati Uniti – e la Russia – detengono il potere di veto.

“Gli Stati Uniti utilizzano il diritto internazionale come strumento di politica estera, e quindi si sono impegnati nella produzione di leggi per soddisfare realmente i propri programmi politici, diplomatici, militari ed economici”, ha affermato Gallagher. “La Corte penale internazionale, in teoria, è un luogo che potrebbe sfidare gli Stati Uniti nella loro interpretazione da superpotenza del diritto internazionale. … E quindi quello che abbiamo visto negli ultimi 25 anni è che gli Stati Uniti hanno cercato di mantenere un livello di controllo. Ed è riuscito in punti diversi a vari livelli.

Le tensioni degli Stati Uniti con la CPI si sono intensificate dopo che la corte ha avviato un’ampia indagine sui crimini commessi in Afghanistan, compresa la tortura, a cui l’amministrazione Trump ha risposto sanzionando l’ex procuratore della CPI Fatou Bensouda e un altro alto procuratore – la prima volta che gli Stati Uniti avevano intrapreso un’azione del genere nei confronti di funzionari di un organismo internazionale.

Sotto l’amministrazione Biden, i rapporti con il tribunale si sono in qualche modo allentati e il Dipartimento di Stato ha revocato le sanzioni contro i funzionari della CPI, anche se ha ribadito la sua opposizione al tribunale che esercita la giurisdizione sui cittadini di stati non partiti.

Dopo l’invasione dell’Ucraina dello scorso anno, gli Stati Uniti sono stati uno delle dozzine di paesi che si sono impegnati a sostenere le indagini della Corte penale internazionale sui crimini di guerra commessi dalle forze russe. Lo scorso dicembre, il Congresso ha votato per allentare la legislazione che limita il sostegno alla corte, aprendo la strada ai funzionari statunitensi per condividere le prove con i pubblici ministeri della Corte penale internazionale. Separatamente, l’amministrazione Biden ha anche indicato con cautela il sostegno alla richiesta dei funzionari ucraini di un tribunale speciale per perseguire l’aggressione russa contro l’Ucraina (cosa che la Corte penale internazionale non può fare a causa delle stesse restrizioni al suo mandato per le quali gli Stati Uniti hanno fatto pressioni a Kampala).

“Quando si guarda alla situazione dell’Ucraina e al significativo sostegno politico che tale sforzo di responsabilità ha ottenuto a livello nazionale, è piuttosto sorprendente”, ha affermato Gallagher. “Il fatto che tu abbia avuto membri repubblicani del Congresso in viaggio a L’Aia e incontri con il pubblico ministero… sarebbe impensabile quando molti degli stessi membri del Congresso sostenevano le sanzioni contro la CPI solo due anni fa”.

“C’è un cambiamento, ma è limitato all’Ucraina, che mette in discussione la giustizia selettiva e se lo stato di diritto è davvero ciò di cui gli Stati Uniti si occupano qui, o se si tratta di usare il tribunale per perseguire programmi di politica estera”, ha aggiunto Gallagher. , riferendosi alle modifiche legislative dell’anno scorso, che hanno specificamente consentito il sostegno degli Stati Uniti all’indagine dell’ICC sull’Ucraina.

“Questo tipo di limitazioni dimostra che quando si tratta di imporre agli Stati Uniti gli stessi standard, sia che si tratti dell’Afghanistan, sia che si tratti della tortura statunitense, sia che si tratti dell’Iraq, non avremo lo stesso livello di cooperazione”.