Ghaith Abdul-Ahad offre un resoconto interno della guerra in Iraq

giornalisti americani e i soldati hanno pubblicato innumerevoli memorie sulle loro esperienze nella guerra in Iraq. Ma un nuovo libro di Ghaith Abdul-Ahad offre una prospettiva radicalmente diversa: quella di un normale iracheno che ha assistito in prima persona alla decimazione del suo paese.

“L’occupazione era destinata a crollare e fallire”, scrive Abdul-Ahad dell’invasione statunitense nel suo straordinario libro di memorie, “A Stranger in My Own City: Travels in the Middle East’s Long War”. Come spiega Abdul-Ahad, “una nazione non può essere bombardata, umiliata e sanzionata, poi bombardata di nuovo e poi invitata a diventare una democrazia”.

Abdul-Ahad fa parte di una generazione di scrittori e giornalisti iracheni che hanno vissuto il conflitto e, due decenni dopo, finalmente vengono ascoltati. Ciò che ha da dire non solo affronta le narrazioni egoistiche dei sostenitori e dei revisionisti della guerra, ma affronta anche amaramente il modo in cui il popolo iracheno è stato usato come pedina in una guerra che è stata lanciata in suo nome.

“Perché le uniche opzioni per noi come nazione e popolo erano la scelta tra un’invasione straniera e un regime nocivo guidato da un brutale dittatore? Non che a nessuno importasse quello che pensavamo”, scrive Abdul-Ahad. “Eravamo tutti solo potenziali danni collaterali in una guerra tra il dittatore e i neocon americani irremovibili sul fatto che il mondo dovesse essere modellato a loro immagine”.

Abdul-Ahad è cresciuto sotto il dominio di Saddam Hussein, un uomo il cui potere era così onnipresente che da giovane Abdul-Ahad immaginava il dittatore come “Dio o Gesù, o forse entrambi”. Prima dell’invasione, Abdul-Ahad si guadagnava da vivere come architetto mentre l’Iraq vacillava per le sanzioni economiche. Ha assistito alle prime truppe statunitensi che hanno invaso il paese nel marzo 2003 nella sua città natale, la capitale Baghdad.

Come la maggior parte degli iracheni, Abdul-Ahad era contrario alla guerra e timoroso delle sue conseguenze, ma allo stesso tempo molti consideravano un patto faustiano in cui la rimozione di Saddam da parte degli Stati Uniti poteva essere accettata se avesse trasformato l’Iraq in meglio. Come insistette con lui un vecchio in un vicolo decrepito a Baghdad quel maggio, prima che la guerra diventasse aspra, “Gli americani che avevano portato tutti questi carri armati e aerei avrebbero sistemato tutto nel giro di poche settimane”. I cauti speranzosi sarebbero stati presto brutalmente delusi.

“L’iniziale cauto ottimismo degli iracheni – a cui erano state promesse liberazione, prosperità e libertà con la rimozione di Saddam – è andato in frantumi con la prima autobomba”, scrive Abdul-Ahad. “È diventato evidente che la pace tanto attesa non sarebbe arrivata e che l’occupazione aveva scatenato qualcosa di molto peggio”.

Invece della libertà dalla prevedibile tirannia di Saddam, l’invasione statunitense ha prodotto una violenta anarchia: uccisioni extragiudiziali, torture, detenzione senza mandato e distruzione delle infrastrutture di base dell’Iraq. In seguito a un incontro casuale con un giornalista britannico che copriva l’invasione, Abdul-Ahad divenne lui stesso un giornalista, testimoniando la totale distruzione del suo paese.

Gran parte di questo caos è stato catalizzato da soldati e mercenari stranieri, scrive Abdul-Ahad, che erano spesso apertamente razzisti nei confronti delle persone che affermavano di voler liberare. Senza nessuno al comando, a parte un occupante straniero dal grilletto facile senza alcun piano per ripristinare i servizi di base, l’Iraq è lentamente precipitato nel caos in stile “Mad Max”.

Abdul-Ahad descrive come la guerra abbia settarizzato l’ordine sociale iracheno con conseguenze devastanti. La religione, una volta un dettaglio minore dell’identità irachena, divenne improvvisamente l’affiliazione più cruciale per la navigazione nel nuovo Iraq, poiché la nuova politica del paese era organizzata attorno alle sette. Crescendo, scrive Abdul-Ahad, non ha mai conosciuto il background religioso di nessuno dei suoi compagni di scuola. Dopo l’invasione, è diventato il dettaglio più vitale che bisognava sapere sugli altri, sia come giornalista che come persona comune che cercava semplicemente di sopravvivere.

Ondate di orrenda violenza sono emerse dal vuoto di sicurezza creato dalla guerra. Bande e milizie in competizione hanno compiuto rapimenti, omicidi su commissione e uccisioni di massa che hanno ridotto a brandelli il tessuto sociale del paese. Il rapimento, per lo più di membri innocenti di altre sette, divenne un affare redditizio per i gangster della milizia. “Chiediamo alle famiglie dei terroristi il ​​riscatto, e dopo che hanno pagato il riscatto, li uccidiamo comunque”, dice ad Abdul-Ahad un leader della milizia, con ogni ostaggio che raccoglie tra $ 5.000 e $ 20.000 per un comandante intraprendente.

A differenza degli americani che tendono a dividere la guerra in Iraq in periodi distinti, ad esempio separando l’invasione del 2003 dalla successiva guerra contro il gruppo dello Stato islamico, per iracheni come Abdul-Ahad il conflitto è stato vissuto come lungo e inesorabile, a partire dagli Stati Uniti guerra economica negli anni ’90 e fino ai giorni nostri.

Oltre 2.500 soldati americani rimangono in Iraq, principalmente per combattere i resti dell’ISIS, un gruppo terroristico che la violenza nichilista della guerra ha contribuito a produrre. Con milioni di iracheni uccisi o sfollati e intere città in rovina, l’Iraq di oggi, scrive Abdul-Ahad, è “un paese ricco, esportatore di petrolio, i cui cittadini vivono in povertà senza lavoro, un sistema sanitario adeguato, elettricità o acqua potabile”.

Nella sua analisi dell’eredità della guerra, rileva un risultato perverso tra gli iracheni: un senso di nostalgia per la politica autoritaria. Molti di coloro che hanno subito gli orrori dell’Iraq post-Saddam sono arrivati ​​a desiderare che un nuovo uomo forte si faccia avanti e ristabilisca semplicemente l’ordine. La guerra ha anche minato la democrazia in tutta la regione, scrive Abdul-Ahad, dando ai dittatori vicini un esempio con cui spaventare il proprio popolo affinché non chieda un cambiamento politico. Per quanto cattiva possa essere la dittatura, si sostiene, poche persone vorrebbero subire il destino degli iracheni.

Nei primi anni dell’invasione, le voci irachene erano scarse nel discorso pubblico americano, ad eccezione di figure selezionate vicine all’establishment statunitense, come il famigerato dissidente in esilio Ahmad Chalabi. Mentre alcuni resoconti recenti hanno cercato di aiutare a riabilitare l’immagine della guerra e dei suoi fautori, il libro di Abdul-Ahad è fermo sulla realtà di questo orribile conflitto e sul futuro permanentemente alterato degli iracheni.

“L’Iraq di questa nuova generazione è un amalgama di contraddizioni, nato da un’occupazione illegale, due decenni di guerre civili, militanza selvaggia, autobombe, decapitazioni e torture”, scrive. “Gli uomini – ed erano solo uomini – hanno plasmato questa nuova metamorfosi di un paese sulla base delle proprie immagini e secondo i capricci e i desideri dei loro padroni, senza riguardo per ciò che effettivamente poteva essere buono per la sua gente”.