La dichiarazione autunnale della scorsa settimana è stata ampiamente vista come l’apertura della campagna elettorale generale dei conservatori. membro rs21 Jonas Marvin si chiede se i conservatori abbiano una strategia economica coerente che possa salvarli.

La sterlina in tasca… non resterà lì a lungo. Foto di Alaur Rahman con licenza CC

Se guardaste o ascoltaste la dichiarazione autunnale di Jeremy Hunt, sareste perdonati per aver pensato che vivesse in un paese dove le cose funzionavano. Per dare una svolta a una vecchia battuta ebraica, non dovrei leggere i siti web socialisti perché mi dicono che sono povero e oppresso. Invece, guarderò i discorsi dei Tory in cui mi dicono che i miei salari stanno aumentando, che il paese sta meglio e che siamo tutti sulla via della redenzione. Molto meglio crogiolarsi nel boosterismo del distopismo Tory, giusto?

Affermando che la politica conservatrice sotto il suo controllo era responsabile del dimezzamento dell’inflazione, Hunt era chiassoso e sfacciato fino al collo. Nel disperato tentativo di evitare una catastrofe elettorale, Hunt ha impegnato i conservatori ad aumentare il salario minimo di una sterlina e, nonostante molto rumore precedente, a proteggere la garanzia pensionistica del “triplo blocco”. In un altro atto di nostalgia dei Tory, ha anche fatto rivivere lo spettro del “Tell Sid!” lanciando l’idea di vendere al pubblico le azioni governative di NatWest.

Facendo eco al Cancelliere dello Scacchiere, Rishi Sunak aveva affermato all’inizio della settimana che “ora possiamo passare alla fase successiva del nostro piano economico e rivolgere la nostra attenzione al taglio delle tasse”. Tuttavia, ciò implica che il partito Tory abbia un piano. In realtà, il serbatoio conservatore è rimasto a vuoto mentre il partito dell’ordine oscilla selvaggiamente tra diversi approcci in vista delle prossime elezioni, per le quali ottiene regolarmente sondaggi inferiori al 25%. Tuttavia, tre temi chiave sono emersi chiaramente dalla dichiarazione autunnale.

Torna al lavoro!

Nel periodo che ha preceduto la dichiarazione autunnale, ci sono stati una serie di briefing allarmanti da parte dei conservatori più esperti sullo stato del mercato del lavoro. Lo Stato britannico, in particolare attraverso il governatore Andrew Bailey e il Comitato di politica monetaria della Banca d’Inghilterra, ha cercato di ritrarre l’elevata inflazione come conseguenza dell’aumento dei salari provocato da lavoratori sempre più militanti. Vedendo questo attraverso la lente dell’ortodossia monetarista, la Banca d’Inghilterra ha risposto aumentando i tassi di interesse al fine di strangolare la domanda e aumentare la disoccupazione, che sperano possa aumentare la capacità di rallentamento del mercato del lavoro e quindi diminuire il potere contrattuale dei lavoratori.

Tenendo da parte il fatto che questo approccio ha poche basi nella realtà – non sono gli alti salari a causare l’inflazione ma gli shock indotti dai cambiamenti geopolitici e climatici sulle catene del valore globali – il mercato del lavoro britannico è stato più teso dopo la pandemia che in qualsiasi altro momento dall’inizio dell’anno. primi anni ’70. Allo stesso modo, gran parte della nostra forza lavoro che invecchia soffre delle conseguenze di problemi di salute a lungo termine su una scala molto maggiore di quanto previsto in precedenza. Prima della pandemia, l’Ufficio per le statistiche nazionali prevedeva che tra il 2019 e il 2022, 40.000 lavoratori sarebbero diventati economicamente inattivi a causa di malattie di lunga durata. Eppure, secondo una ricerca condotta dal Phoenix Group, la situazione è ben peggiore. Come documentano:

…una cosa davvero curiosa di questo fenomeno è che è piuttosto unico nel Regno Unito. La maggior parte delle altre principali economie ha visto il tasso di occupazione riprendersi dopo la pandemia, anche per i lavoratori over 50…. Il 16% delle persone di età compresa tra 50 e 64 anni che hanno lasciato il lavoro dal 2019 indica la malattia o la disabilità di lunga durata come motivo principale della loro situazione economica inattivo. Il 57% dei ultracinquantenni afferma di non cercare lavoro perché è in pensione o si occupa della famiglia. Questa percentuale sale al 68% tra coloro che hanno poco più di 60 anni.

Questo è il motivo per cui Jeremy Hunt e il segretario del Dipartimento per il lavoro e le pensioni Mel Stride hanno tenuto costantemente informati sulla necessità di ridurre i benefici e accelerare la logica punitiva che sta alla base del regime di sanzioni statali sui benefici. Non è chiaro però se abbiano la minima idea della portata di questo problema: le risposte delle famiglie all’indagine sulla forza lavoro dell’ONS si sono ridotte al di sotto del 15%, dimostrando che anche l’accuratezza statistica di base non è immune dal decadimento dei conservatori.

Per questi guerrieri di classe Tory, più persone competono nel mercato del lavoro in condizioni precarie e dannose, meno è probabile che assistiamo a un’altra ondata di scioperi. Tuttavia, dopo 13 anni di decimazione delle condizioni di vita e delle infrastrutture del paese, anche i conservatori di Hunt temono di spendere ancora più capitale politico. Invece brandiscono carote e bastoni allo stesso tempo. Hanno concordato di aumentare i pagamenti delle indennità del 6,7%, nonostante le voci di un aumento inferiore, introducendo anche un’esperienza lavorativa obbligatoria per coloro che non trovano lavoro entro 18 mesi, imponendo condizioni più severe per i richiedenti e costringendo coloro che hanno problemi di salute mentale e mobilità problemi relativi al lavoro da casa.

Anche se nulla di tutto ciò risolverà il paradosso della produttività della Gran Bretagna o il suo scivolamento in una nazione di stagflazione, essi offrono la possibilità che i conservatori possano rafforzare le condizioni di un mercato del lavoro oppressivo, ad alta intensità di manodopera e a basso reddito.

Se la trappola si adatta, indossala

Il fulcro della dichiarazione di Hunt è stato l’annuncio dei tagli fiscali. I conservatori hanno tagliato i contributi previdenziali sia dei dipendenti che dei lavoratori autonomi dal 12% al 10% e hanno reso permanente il regime di indennità di capitale a “spesa totale”. Alla base di questa mossa c’è ciò che gli economisti chiamano un “drenaggio fiscale”: congelando le soglie fiscali anziché alzarle in linea con l’inflazione, gli aumenti dei salari nominali collocano i lavoratori in scaglioni fiscali più elevati e quindi aumentano le entrate fiscali del governo. Questo piccolo e accurato trucchetto contabile ha fornito al governo l’opportunità di presentarsi come colui che taglia le spese dei lavoratori, liberando allo stesso tempo spazio fiscale per sé stesso.

In realtà, tuttavia, come ha sottolineato la Risoluzione Foundation, il 20% più ricco del paese guadagnerà cinque volte di più del quinto più povero della popolazione, che avrà solo 200 sterline in più. Oltre a ciò, secondo le condizioni stabilite dal governo, questi tagli fiscali peggioreranno la vita dei lavoratori. Come riporta il Mirror, “questo sarà quasi del tutto cancellato dal congelamento delle soglie fiscali personali”.

Alla fine, tuttavia, prevedendo un aumento della spesa pubblica quotidiana di appena lo 0,9% a partire dal 2025, Hunt ha lanciato la sfida al probabile governo laburista entrante. Keir Starmer e Rachel Reeves aumenteranno le tasse o attueranno tagli alla spesa?

Il vincolo che il Labour deve affrontare è grave. Nel disperato tentativo di essere vista come il partito responsabile del capitalismo britannico, la cancelliera ombra Rachel Reeves ha complicato il loro impegno a investire 28 miliardi di sterline all’anno in infrastrutture verdi sottoscrivendoli alle attuali regole fiscali del governo, rifiutando allo stesso tempo qualsiasi suggerimento di aumentare le tasse. sul 5% dei percettori più ricchi. Starmer e Reeves potrebbero trovare qualche margine di manovra qui o là, ma, come spesso fanno le amministrazioni laburiste, sono caduti in una trappola in parte da loro stessi creata e quasi certamente si troveranno di fronte alla scelta tra la frustrazione popolare aumentando le tasse o la profonda impopolarità. attuando l’austerità.

Giocare con il tuo futuro

Un altro fattore che ha occupato gran parte della dichiarazione autunnale di Hunt è il suo impegno per la riforma delle pensioni. Chiamata “riforma Mansion House”, l’intenzione di Hunt è quella di dare ai lavoratori il diritto di nominare il fondo pensione a cui vogliono contribuire, con l’intenzione che i fondi pensione più piccoli diventino meno popolari rispetto a quelli più grandi. Il piano di Hunt è quello di rilanciare la crescita incoraggiando i fondi più piccoli a consolidarsi in fondi più grandi e incanalare i risparmi pensionistici verso aziende private che poi investiranno nell’economia.

Presentate come un tentativo di democratizzare i fondi pensione, in realtà le “riforme” di Hunt avvolgeranno il settore pensionistico in ulteriore segretezza, dando alle aziende pensionistiche private maggiore libertà e liquidità per spendere i risparmi della classe operaia come desiderano. Questi cambiamenti segnano un ulteriore passo avanti nella consegna del futuro delle persone ai gestori patrimoniali e ai rentier. Anche se è improbabile che ciò vada contro la tendenza dell’economia politica britannica a bassa crescita e bassa produttività, aumenta la possibilità che questo approccio prefiguri come i successivi governi britannici – laburisti o conservatori – possano cercare di evitare il tabù dell’aumento delle tasse sui ricchi e sui poveri. aumento degli investimenti statali.

Conclusione

Durante la lettura della dichiarazione autunnale, i manifestanti hanno organizzato un sit-in nella Galleria della Camera dei Comuni chiedendo la fine del genocidio israeliano del popolo palestinese. Questo movimento di massa sorto in solidarietà con la Palestina forse non è stato in grado di costringere il nostro governo a chiedere un cessate il fuoco e a impedire che la catastrofe si scatenasse su Gaza, ma ha iniettato nuova energia nella politica radicale, democratica e internazionalista di questo paese, portando nel frattempo ha abbattuto il ministro degli Interni violentemente razzista e reazionario Suella Braverman. Una questione enorme con cui si confronta questo movimento è se sarà in grado di costruire “infrastrutture di dissenso” che possano accelerare la lotta per la libertà palestinese e affrontare politici imperialisti come Jeremy Hunt, che anch’essi ci depotenziano e demoliscono i nostri standard di vita.

Origine: www.rs21.org.uk



Lascia un Commento