La senatrice della California Dianne Feinstein è morta ieri all’età di novant’anni e i media mainstream si stanno affrettando a elogiarla. Merita un riconoscimento – e va da sé che la morte di Feinstein è triste per chi le è vicino – ma gli inni di lode non colgono il suo vero significato. Celebrato come un “pragmatico”, Feinstein di fatto contribuì a trasformare il Partito Democratico in un veicolo politico per i più ricchi e, di conseguenza, nel complesso militare-industriale.
Politico descrive il sindaco di Feinstein a San Francisco, dal 1978 al 1988, come un periodo di “guarigione”. Anche se è vero che entrò in carica durante un periodo folle – nel 1978, l’allora sindaco di San Francisco, George Moscone, fu assassinato insieme al supervisore Harvey Milk dal collega supervisore Dan White – il suo mandato non fece altro che infliggere ulteriore devastazione alla città travagliata. Come ha scritto il giornalista di sinistra della Bay Area Larry Bensky, lei ha diligentemente promosso gli interessi dei ricchi, consentendo in particolare al settore immobiliare di aggiungere “30 milioni di piedi quadrati senz’anima” di costruzione di uffici in centro, trascurando i bisogni e i quartieri della classe operaia. .
IL New York TimesIl necrologio di La definisce “un’attivista tenace che a volte ha preso posizioni conservatrici”. Anche quelli di sinistra Madre Jones – che prende il nome, beh, da Mother Jones! – sono entrato nel documento commemorativoetichettando Feinstein come una “democratica pionieristica” e citando il loro articolo del 2017 sulla senatrice, in cui citava la sua amica Orville Schell definendola “l’ultimo bastione della costruzione di ponti al Senato”.
Ciò che l’establishment amava di Feinstein è chiaro da questi necrologi: lei si opponeva a ciò che le élite considerano gli eccessi della sinistra. Prima nel consiglio delle autorità di vigilanza di San Francisco Roe contro Wadeha adottato dure sanzioni contro i fornitori di aborti illegali e in un’intervista del 2022 con New York Rebecca Traister della rivista, non sembrava pentirsi minimamente delle sue azioni. Come senatrice, ha sostenuto le guerre in Iraq e Afghanistan, in modo catastrofico. Ancora più orrendo, suo marito, Richard Blum, aveva investimenti significativi nell’industria degli armamenti, il che significava che Feinstein traeva profitto personalmente dalle guerre che sosteneva – e, quindi, dalla morte di centinaia di migliaia di iracheni, afgani e americani.
Dal 2015 in poi, il movimento attorno a Bernie Sanders ha dato al centrismo di Feinstein una nuova importanza per la classe dirigente. Come il Washington Post per dirla così, “ha tenuto fermo il centro del Partito Democratico mentre si spostava rapidamente a sinistra”. È stata una voce di spicco che ha esortato Sanders a ritirarsi dalle primarie presidenziali del 2016, e si è preoccupata pubblicamente prima della convention democratica del 2016 che i suoi sostenitori avrebbero scatenato rivolte e caos, in una ripetizione del 1968. (Molte élite democratiche credono che Richard Nixon abbia vinto le primarie presidenziali del 2016). presidenza di quell’anno, in parte a causa dei violenti scontri televisivi tra la polizia e i manifestanti pacifisti alla convention democratica. Uno studio sostenuto dal governo ha successivamente attribuito la colpa della maggior parte delle violenze alla polizia, ma ciò non ha influito sulla narrazione: i liberali hanno incolpato la sinistra per il caos e per l’elezione di Nixon negli ultimi cinquant’anni.)
Negli ultimi anni il ruolo di Feinstein come disciplinare centrista si è concretizzato, forse in modo più notevole, nel portare un’enorme condiscendenza al dibattito sul clima. Quando un gruppo di bambini ha visitato l’ufficio di Feinstein nel 2019 come parte di una delegazione del Sunrise Movement, il gruppo progressista per il clima, chiedendo che il senatore sostenesse il Green New Deal, il vasto progetto per la decarbonizzazione dell’economia sostenuto dalla socialista democratica Alexandria Ocasio-Cortez , Feinstein ebbe la reazione più schiettamente condiscendente. “Puoi riferirlo a chiunque ti abbia mandato qui”, ha osservato, lasciando intendere che i giovani non erano attori politici a pieno titolo. Apprendendo che una delle attiviste aveva sedici anni, l’ha comunque liquidata con un brusco “non mi hai votato”. Altrettanto accattivante il senatore ha informato i giovani: “Faccio questo da trent’anni. So cosa sto facendo”. Lo scambio è diventato virale ed è servito a educare molti giovani sulla depravata indifferenza del Senato – e della leadership del Partito Democratico – verso la minaccia reale che il cambiamento climatico rappresenta per il loro futuro.
In quella che sembrava la conclusione adeguata di una carriera trascorsa al servizio della classe agiata, Feinstein si rifiutò di rinunciare al suo seggio al Senato fino alla fine, nonostante le conseguenze. Poiché non era più in grado di presentarsi in modo affidabile, Feinstein è diventata un ostacolo alla conferma delle nomine giudiziarie del presidente Biden e al contrasto al progetto conservatore di accatastare il ramo giudiziario. La sua assenza ha anche causato la sconfitta degli sforzi di Biden per ridurre l’inquinamento causato dai camion pesanti, una misura che avrebbe, nei due decenni successivi, salvato circa 18.000 bambini dallo sviluppo dell’asma.
A Feinstein va riconosciuto il merito di essersi evoluto su alcune questioni, come dovrebbero fare tutti i politici. Come la maggior parte dei democratici centristi, inizialmente si oppose ma alla fine sostenne il matrimonio gay. Ha cambiato idea sulla pena di morte, rifiutandola infine. In uno dei suoi capovolgimenti più drammatici e significativi, è passata da entusiasta sostenitrice delle misure di guerra al terrorismo di George Bush post-11 settembre a uno dei loro critici più potenti; come presidente del Senate Intelligence Committee, ha supervisionato un rapporto del 2014 sulle orribili tecniche di tortura della CIA e l’amministrazione Obama non ha apprezzato la sua onestà.
Quei momenti furono ammirevoli, ma Feinstein dovrebbe essere ricordata molto di più per la sua strenua difesa contro la sinistra e per aver rappresentato i peggiori interessi finanziari della nazione. Speriamo che la sua scomparsa venga vista in retrospettiva come parte della fine della politica centrista e plutocratica da lei sposata, in cui i socialisti e i giovani attivisti per il clima sono semplici elementi irritanti e la guerra è solo una buona opportunità di investimento.
Origine: jacobin.com
