Dare un senso ad Antonio Gramsci

Michael Denning

Un modo per provare a mettere insieme il pensiero di Gramsci è pensare a quelle due metà, a quel senso che ognuno è filosofo e che ognuno è legislatore, come due metà del suo grande progetto, del suo modo di pensare il mondo. Tutti sono filosofi e tutti sono intellettuali, ma ciò avviene a condizione che nella divisione sociale del lavoro alcune persone abbiano il ruolo di intellettuali. Alcune persone, questo è il loro lavoro. Altre persone in realtà esercitano comunque il pensiero intellettuale nella loro vita quotidiana.

Avrà quasi esattamente lo stesso argomento su come tutti siano legislatori. Ci sono davvero legislatori professionisti. Ci sono persone che sono politici professionisti e lui non li respinge. D’altra parte, la politica non si limita a quelle persone. In un certo senso, ognuno è un legislatore. In quest’altro senso, dice, il campo di applicazione della tua legislazione è diverso a seconda di chi sei. Se sei nella legislatura nazionale, hai un ambito molto diverso rispetto a se fossi nel consiglio comunale. Se sei nel consiglio comunale, hai un ambito molto diverso rispetto a se sei in una riunione di dipartimento.

Ma anche in dipartimento, in un’università, si legifera in un certo senso fissando norme di condotta, fissando programmi, fissando curricula, fissando esami. Gramsci dice che tutti possono essere coercitivi. Ad esempio, puoi dare voti negativi in ​​classe. In varie forme nella tua vita quotidiana e nel tuo lavoro, stai effettivamente stabilendo norme di condotta e controllando le norme di condotta delle persone intorno a te.

In realtà continua dicendo che, anche se segui solo gli ordini, se in realtà eserciti solo quelle norme di condotta, stai in quel modo legiferando – se ti fermi al semaforo rosso o al segnale di stop. Non hai lo stesso potere delle persone che mettono il segnale di stop a quell’incrocio. Ma questo fa parte della legislazione della vita quotidiana. Questo è un modo molto potente e ricco di pensare all’azione politica.

Quella lotta tra leader e guidati, tra leader e subalterni, è uno dei modi in cui questa è strutturata. Gramsci dirà che spesso è camuffato, perché quello che è un rapporto di autorità e di potere si dice che è solo un rapporto tecnico. Varie strutture di autorità sembrano mirare a elevare qualcuno che è più esperto, ha più autorità, ma in realtà potrebbe essere semplicemente un modo in cui qualcuno può comandare qualcun altro, nonostante non ci sia una reale differenza nelle capacità o nelle conoscenze.

Questo mette la politica direttamente sul posto di lavoro. Gramsci scrive: “L’egemonia nasce in fabbrica”, che è stato spesso interpretato in modo troppo riduttivo. Ma il senso generale è che la leadership nasce nelle norme di condotta nei luoghi di lavoro e in tutti i tipi di luoghi di lavoro.

Per quanto riguarda l’intellettuale organico: in inglese, tendiamo a dividere un insieme di parole chiamato organico, un organismo, da organizzatore e organizzazione. In un certo senso, quell’insieme di parole sembra avere una sorta di natura biologica, e l’altro richiede una natura più meccanicistica. Che in realtà non è così in italiano, per cui un organismo e un’organizzazione non sono due, uno biologico e uno meccanico, ma in realtà un insieme di parole simile.

Quindi un intellettuale organico nel senso di Gramsci non è qualcuno che ha radici in un mondo particolare. È qualcuno che organizza. In questo, si potrebbe effettivamente vedere “organizzatore” e “intellettuale” come sinonimi.

Lui È molto interessato ai gruppi sociali da cui si esce. Suggerisce spesso che gli intellettuali organizzatori della classe operaia siano persone che escono dalle comunità della classe operaia. Ma il loro lavoro è un organizzatore di un sindacato, o un sindacato, o un organizzatore di un partito politico. E puoi dirlo perché in realtà i suoi organizzatori della classe capitalista non sono persone nate nella classe capitalista. I suoi esempi sono inserzionisti, finanzieri, dirigenti. Le persone che organizzano il lavoro quotidiano delle imprese capitaliste sono gli intellettuali organici della classe capitalista.

Sebbene Gramsci non usi mai questa frase, penso che si possa immaginare una nozione di legislatori organici, persone che sono gli organizzatori in varie forme della vita quotidiana e lavorano o si impegnano in movimenti sociali (piuttosto che estendere a tutti la nozione di essere un intellettuale organico) . Si potrebbe immaginare una dicotomia tra intellettuali organici, organizzatori della vita culturale e intellettuale ed educativa da un lato, e legislatori organici dall’altro. Se l’uno ha a che fare con i concetti del mondo nella sua frase, l’altro ha a che fare con le norme di condotta.