Daniel Ellsberg ha fatto trapelare documenti del Pentagono per mostrare la verità

Su un caldo pomeriggio d’autunno, mi sono seduto con Daniel Ellsberg sul ponte accanto a casa sua. La baia di San Francisco luccicava in lontananza dietro di lui. Era il 2021 ed erano passati più di 50 anni da quando Ellsberg – rischiando la prigione per il resto della sua vita – aveva fornito al New York Times e ad altri giornali 7.000 pagine di documenti top secret che divennero rapidamente noti come Pentagon Papers. Da quel momento in poi, ha continuato a parlare, scrivere e protestare come un instancabile attivista contro la guerra.

Ho chiesto quale sarebbe stato l’impatto se le immagini delle persone uccise dalle campagne di bombardamento dell’esercito americano fossero finite sulle prime pagine dei giornali americani.

“Ma perché gli hanno mentito? Quanto farebbero se non gli si mentisse?”

“Sono favorevole, senza riserve, a rendere le persone consapevoli delle conseguenze umane di ciò che stiamo facendo: dove stiamo uccidendo le persone, quali sono i veri interessi che sembrano essere coinvolti, chi ne trae vantaggio, quali sono le circostanze di l’omicidio», rispose Ellsberg. “Voglio che venga fuori. Non è impossibile, soprattutto [with] social media, dove le persone possono essere i propri giornalisti investigativi e possono farlo uscire e così via. Dove sono stato un po’ deluso non è pensare che non possa essere d’aiuto, ma essere consapevole che è ben lungi dall’essere una garanzia che qualcosa cambierà. Non c’è dubbio che i media, come il governo, collaborino per tenerlo nascosto [public’s] consapevolezza e attenzione – e questo, in una certa misura, va sicuramente a merito del popolo americano, che è sicuramente meno responsabile di chi ha mentito, rispetto a chi ha mentito. Ma perché gli hanno mentito? Quanto farebbero se non gli si mentisse?”

Ellsberg è morto oggi di cancro al pancreas, all’età di 92 anni. Mentre è meglio conosciuto come l’informatore che ha dato al mondo i documenti del Pentagono sulla guerra del Vietnam, ha continuato per 52 anni a svelare altri tipi di segreti, comprese verità nascoste sulla psicologia e la cultura del militarismo statunitense. Il suo straordinario intelletto e la sua vasta conoscenza dello stato di guerra americano si sono combinati con grandi riserve di profondità emotiva e compassione umana, permettendogli di mettere a nudo le pressioni sociali e la paura che operano all’interno dei media e della politica di un paese dipendente dalla guerra aggressiva. Dopo la sua rivelazione all’inizio di marzo che gli era stato diagnosticato un cancro terminale, la copertura mediatica di lui e della sua vita è stata ampia. Eppure il discorso pubblico ha appena toccato gli aspetti fondamentali della “guerra al terrore” in corso che ha esplorato quando abbiamo parlato per un’intervista che appare nel mio nuovo libro, “War Made Invisible.“

Ellsberg ha parlato delle differenze tra la copertura mediatica dell’11 settembre e, in seguito, l’attacco missilistico “shock and awe” dell’esercito americano su Baghdad che ha dato inizio all’invasione dell’Iraq. In risposta agli orrori dell’11 settembre, ha ricordato, il Times “ha fatto qualcosa di molto drammatico. Hanno pubblicato una foto, un’immagine della testa, di ogni persona che era stata uccisa, con alcuni aneddoti dei loro vicini, dei loro amici e della loro famiglia. A questa persona piaceva fare paracadutismo, o a questa persona piaceva suonare in una band, o piccoli aneddoti su ciò che li rendeva umani, cosa la gente ricordava di loro in particolare, molto avvincente, molto commovente.

Dopo l’inizio della guerra in Iraq, Ellsberg ebbe un’idea: “Immagina se il Times pubblicasse una o due pagine di fotografie delle persone che bruciarono nella notte dello ‘shock and awe’. … Non sarebbe così difficile, se tu fossi a terra, non lo eravamo allora ma lo eravamo dopo, per trovare le persone che erano parenti di quelle persone. E diciamo, guarda, ognuno aveva amici, aveva genitori, aveva figli, aveva parenti – ognuno aveva lasciato il segno in qualche piccolo modo nel mondo fino a quel momento in cui sono stati uccisi – e queste erano le persone che abbiamo ucciso, e questi erano le persone che morivano sotto i bombardamenti, esattamente come nel nostro caso, dove due aerei pieni di gas bruciarono due edifici”. Ma una tale copertura mediatica statunitense era impensabile. “Ovviamente non è mai successo, niente del genere”, ha osservato Ellsberg.

Guardando indietro ai modelli di atteggiamenti americani nei confronti delle vittime di guerra, Ellsberg non era ottimista: “È giusto dire, in prima approssimazione, che il pubblico non mostra alcuna reale preoccupazione per il numero di persone che uccidiamo in queste guerre. Al massimo sono preoccupati per le vittime americane, soprattutto se sono troppe. Sopporteranno, in misura quasi sorprendente, [with] un livello considerevole di vittime americane, ma soprattutto se stanno diminuendo e soprattutto se il presidente può rivendicare il successo in quello che stava cercando di fare. Ma in termini di persone uccise nel corso di ciò, i media non fanno davvero la domanda, il pubblico non fa la domanda ai media, e quando viene fuori, in un modo o nell’altro, occasionalmente, niente di che. i cambiamenti.”

“Quanto è difficile ingannare il pubblico? Direi che, da ex insider, ci si rende conto: non è difficile ingannarli».

Ciò che viene nascosto agli americani, ha proseguito, “è che sono cittadini di un impero, sono al centro di un impero che si sente in diritto di determinare chi governa gli altri paesi, e se non approviamo loro a causa del loro effetto sugli interessi corporativi, o del loro rifiuto di darci basi, o attraverso condutture del tipo di cui abbiamo bisogno, ci sentiamo assolutamente giusti e capaci di rimuoverli, di cambio di regime”.

Ellsberg ha aggiunto: “Praticamente ogni presidente ci dice, o ci rassicura, che siamo un popolo molto amante della pace, molto lento ad andare in guerra, molto riluttante, forse troppo lento in alcuni casi, ma molto determinato una volta dentro, ma ci vuole molto per farci accettare l’idea di andare in guerra, che quello non è il nostro stato normale. Questo ovviamente va contro il fatto che siamo stati in guerra quasi continuamente. … Che ci sia un inganno, che il pubblico ne sia evidentemente fuorviato all’inizio del gioco, nell’approccio alla guerra, in un modo che lo incoraggia ad accettare una guerra e sostenere una guerra, è la realtà. Quanto ruolo giocano effettivamente i media in questo, nell’ingannare il pubblico, e quanto è difficile ingannare il pubblico? Direi che, da ex insider, ci si rende conto: non è difficile ingannarli. Prima di tutto, spesso dici loro quello che vorrebbero credere: che siamo migliori delle altre persone, che siamo superiori nella nostra moralità e nella nostra percezione del mondo.

Questo articolo è un estratto adattato dal nuovo libro “War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine”, di Norman Solomon (The New Press, giugno 2023).