Un recente rapporto ha rilevato che il razzismo, il sessismo e l’elitarismo sono stati “cotti nelle strutture” del cricket. Andrea Pietra dà uno sguardo dietro queste rivelazioni.

Credito: Michael Weir/Unsplash.

Questa estate ha prodotto due delle gare Ashes più combattute della storia. Sia nelle partite femminili che in quelle maschili, le squadre australiane campione del mondo hanno preso il comando (rispettivamente 6-0 e 2-0) prima di essere riportate alla parità. In una delle idiosincrasie più sconcertanti del cricket, 36 giorni di gioco avvincente hanno portato a due serie di pareggi, eppure l’unica gara davvero unilaterale, la quarta prova maschile, è stata spazzata via dalla pioggia di Manchester ed è diventata l’unica partita pareggiata.

L’impegno delle squadre inglesi nell’ultimo anno per un divertente marchio di cricket ha sicuramente giocato un ruolo importante nel dramma. Sotto la guida dell’allenatore maschile Brendon McCullum e del capitano Ben Stokes, “Bazball” ha notoriamente dato la priorità a battute innovative, velocità di punteggio elevate e campi d’attacco che premiano i wicket rispetto al contenimento. Una filosofia simile è stata abbracciata dalla squadra femminile sotto la guida dell’allenatore Matthew Mott e del capitano Heather Knight, incapsulata dalla convocazione per il test match per il battitore attaccante Danni Wyatt. La risposta del pubblico è stata entusiasta, con i giochi femminili che hanno venduto quasi il triplo di biglietti rispetto alla precedente serie Ashes nel 2019 e l’unico test match che ha raccolto quattro volte più spettatori rispetto al suo predecessore.

Eppure, come una volta ha chiesto retoricamente lo storico trotskista CLR James nel suo classico Beyond A Boundary, “cosa sanno del cricket quelli che solo il cricket conosce?” Perché quest’estate ha anche fatto luce su problemi duraturi di razzismo, sessismo ed elitarismo nello sport. Nelle parole di Cindy Butts, presidente della Commissione indipendente per l’equità nel cricket (ICEC):

i risultati del nostro rapporto sono inequivocabili. Il razzismo, la discriminazione di classe, l’elitarismo e il sessismo sono diffusi e radicati. Non sono battute o solo poche mele marce. La discriminazione è sia palese che insita nelle strutture e nei processi all’interno del cricket.

Questa è una dura ammissione di un organismo creato dall’England and Wales Cricket Board (ECB) nel marzo 2021, in parte in risposta alla testimonianza dell’ex giocatore di bocce dello Yorkshire Azeem Rafiq. Nonostante alla fine abbia pubblicato un proprio rapporto pesantemente redatto in cui ammetteva che Rafiq aveva subito molestie razziali e bullismo, Yorkshire CC ha comunque sostenuto che l’uso ripetuto di “P—” da parte del suo staff era “nello spirito di battute amichevoli”. Alla fine è stato sanzionato dalla BCE per non aver affrontato adeguatamente i reclami, ma anche in questo caso la sanzione è stata inferiore a quella inflitta a Durham CC per cattiva gestione finanziaria.

Il razzismo è stato successivamente esposto in altri club, come l’Essex, che è stato multato di £ 50.000 per non aver disciplinato il suo presidente per aver presumibilmente usato la parola “n—–” durante una riunione del consiglio nel 2017. E Cricket Scotland ha ricevuto un verdetto schiacciante da un indipendente indagine che ha rilevato 448 indicatori di razzismo istituzionale, affermando di aver fallito in 29 test su 31 e di aver soddisfatto solo parzialmente lo standard richiesto nei restanti due. Le accuse includevano abusi razziali e favoritismi nei confronti degli alunni bianchi delle scuole pubbliche.

Tra le oltre 4.000 interviste nel rapporto ICEC c’erano più rivelazioni di giocatori di alto profilo, come l’ex lanciatore veloce dell’Inghilterra Devon Malcolm. Lodato come “il distruttore” da Nelson Mandela per il suo devastante incantesimo di 9 wicket per 57 corse contro il Sud Africa nel 1993, Malcolm aveva già dovuto superare il rifiuto da parte dello Yorkshire CC per essere nato in Giamaica, accusato di “non avere cervello da cricket” da Ted Dexter, il presidente Tory di England Selectors, e presumibilmente oggetto di abusi razziali da parte dell’allenatore inglese Raymond Illingworth.

Lui e il suo collega inglese Phil DeFreitas – che ha ricevuto minacce di morte dal Fronte nazionale nazista – hanno fatto causa con successo Wisden Cricket Magazine nel 1995 per un articolo intitolato ‘Is It In The Blood?’, che accusava i giocatori inglesi nati all’estero e di colore di non essere sufficientemente impegnati.

Gran parte della testimonianza però è arrivata dai livelli più bassi del gioco, dove un misto di ignoranza, negligenza e ostruzione deliberata ha ostacolato la partecipazione di giocatori neri e asiatici per generazioni. L’eccellente libro recente di Duncan Stone Classe diversa spiega molti dei fattori coinvolti: la tipica “cultura del bere” del gioco del villaggio che aliena molti giocatori musulmani; giudizi stereotipati nella selezione; il declino delle squadre sul posto di lavoro poiché le industrie venivano degradate o privatizzate (le squadre dei trasporti di Londra, ad esempio, avevano una forte rappresentanza di giocatori caraibici); e l’esclusione dei club dai campionati a causa di strutture inadeguate.

Alcuni di questi fattori si sovrappongono al più ampio elitarismo di classe all’interno del cricket, di cui Stone traccia lo sviluppo nel corso di centinaia di anni. Tuttavia, uno dei maggiori ostacoli alla partecipazione della classe operaia negli ultimi decenni è stata la mancanza di campi da gioco scolastici, con Margaret Thatcher nel 1981 che ha consentito alle autorità locali di svendere qualsiasi “ritenuta eccedenza rispetto al fabbisogno”. Diecimila sono stati venduti tra allora e il 1997, per lo più per diventare supermercati, parcheggi o complessi residenziali. Il successivo governo laburista non ha fatto nulla per invertire questa tendenza, sebbene abbia introdotto ordini di comportamento antisociale per criminalizzare i giovani che di conseguenza non avevano accesso alle attività ricreative organizzate.

Quando abbiamo formato una squadra nella mia scuola statale negli anni ’90, dovevamo allenarci sul cemento, poi viaggiare per giocare (e perdere contro!) Scuole private con terreni privati, allenatori e reti di allenamento. Iniziative successive come Kwik Cricket, e più recentemente All-Stars e Dynamos Cricket, hanno suscitato interesse tra i bambini in età primaria, ma la partecipazione diminuisce nelle scuole secondarie. La virtuale assenza del cricket sulla TV terrestre da quando è stato venduto a Sky ha anche ostacolato l’accesso al gioco, con i bambini della classe operaia molto meno propensi a vedere le partite in diretta, soprattutto con i prezzi dei biglietti spesso esorbitanti, che vanno da £ 105 a £ 170 per il Ashes test maschili a Londra.

Come si traducono queste strutture di disuguaglianza attraverso i livelli del cricket amatoriale e professionale? Tom Brown, High Performance Coach del Warwickshire CC, ha rivelato lo scorso anno che:

Abbiamo esaminato tutti i battitori specializzati che hanno debuttato (per l’Inghilterra nei test) dal 2011 e abbiamo scoperto che il 95% di loro erano bianchi [and that] Il 77% di loro proveniva da scuole private… La nostra ricerca ha evidenziato che avevi 13 volte più probabilità se sei bianco e hai ricevuto un’istruzione privata di essere selezionato come giocatore di cricket professionista rispetto a se sei bianco e hai ricevuto un’istruzione statale

Questo rispetto a solo il sette percento degli studenti con istruzione privata nella popolazione generale.

Per quanto riguarda la discriminazione razziale, Brown dice,

A livello ricreativo, il 30% della popolazione demografica che gioca in Inghilterra e Galles è sud-asiatica britannica. Ciò scende a circa il 20% a livello di accademia (elite junior) per le contee di prima classe, che poi scende ulteriormente al 5% quando si tratta del gioco professionistico.

Nel 2018 la BCE ha lanciato il South Asian Action Plan, che mira ad aumentare la partecipazione e i percorsi a tutti i livelli, e in parte ispirandosi al movimento Black Lives Matter, l’ex giocatore inglese Ebony Rainford-Brent ha lanciato il programma African-Caribbean Engagement (ACE). Nel suo secondo anno, questo ha finora inserito 44 giocatori nelle configurazioni del gruppo di età della contea. Rainford-Brent è chiaro sull’intersezione tra razza e classe:

Prendo la mia educazione come esempio qui… Mia madre lavorava di notte per aiutarmi a giocare a cricket. Quindi quando ci presentavamo per giocare a cricket a volte c’erano idee sbagliate su di noi perché avevamo un carico di borse, mia madre si stava addormentando. Stava con me fino alla fine dell’allenamento, poi andava dritta al lavoro dopo avermi messo a letto.

Penso che il problema più grande nel cricket sia proprio in classe. Penso che sia il più grande. Non fraintendetemi, il razzismo esiste nella società e ci sono molti strati lì. Ma quando guardi l’offerta nelle aree socio-economiche basse, nelle aree della classe operaia bianca, eccetera, questo è il vuoto che voglio che riempiamo come un gioco. E penso che se lo facessimo, risolveremmo il problema della gara.

È altamente dubbio che il cricket possa esistere come isola antirazzista in una società rovinata dall’oppressione razziale, ma chiaramente iniziative come ACE, così come campagne più generali (come Hit Racism for Six alla fine degli anni ’90), possono svolgere un ruolo positivo ruolo che può andare oltre il gioco nel promuovere una più generale cultura antirazzista.

Sul sessismo l’ICEC ha detto questo:

Sono passati 278 anni dalla prima partita di cricket femminile registrata, 133 anni da quando il primo gruppo di giocatrici di cricket ha girato il Regno Unito e 97 anni dalla fondazione della Women’s Cricket Association, eppure le donne non sono nemmeno sullo stesso piano degli uomini all’interno dello sport oggi. Le nostre prove dimostrano che le donne continuano a essere trattate come subordinate agli uomini all’interno ea tutti i livelli del cricket.

Ciò si riflette nell’evidenza che gli stipendi delle donne inglesi sono appena un quinto delle loro controparti maschili, e ancora meno della metà nel gioco professionistico nazionale.

Il profilo del gioco femminile è aumentato notevolmente negli ultimi anni e una delle poche cose che si possono dire a favore della competizione Hundred è che ha introdotto i “doppi incontri” che incoraggiano gli spettatori a guardare sia le partite femminili che quelle maschili. Tuttavia, il fatto che il gioco femminile sia sempre al primo posto crea una gerarchia di “atto di riscaldamento” e significa che è più spesso ridotto o sacrificato del tutto quando il tempo è brutto. C’è da sperare che il numero crescente di donne e ragazze che giocano e guardano metta sempre più in discussione questa discriminazione. Un esempio incoraggiante è l’iniziativa “Got Your Back” dell’ex giocatore inglese Isa Guha.

Tutte queste questioni nazionali sorgono in un contesto internazionale in rapida evoluzione, in cui l’ascesa del cricket T20 in franchising sta minando la disponibilità di formati più lunghi e la capacità dei consigli nazionali di controllare i propri giocatori a contratto (che, in un’estrapolazione delle forze scatenate per prime da World Series Cricket alla fine degli anni ’70, possono guadagnare di più come mazze a noleggio). La Indian Premier League (IPL), in quanto di gran lunga il più grande mercato di cricket, è stata centrale in questo processo. I suoi franchising si sono espansi dal loro programma nazionale di due mesi per diventare attività tutto l’anno.

Allora perché i socialisti dovrebbero preoccuparsi di tutto questo? Lo sport è parte integrante dell’industria dell’intrattenimento e della pubblicità. È qualcosa che un gran numero di persone apprezza e da cui trae conforto. Può contribuire a uno stile di vita più sano e a una migliore salute mentale. Può essere un prisma per vedere le caratteristiche del nostro mondo incasinato, un luogo di lotta, un’opportunità per noi di organizzarci collettivamente di fronte al razzismo, al sessismo e all’elitarismo. E sì, può anche essere una distrazione da questo, ma questo si può dire di tutta la cultura, e come una volta Emma Goldman ha quasi detto: “Se non posso suonare uno scoop inverso sopra il cordone di scorrimento, non voglio essere parte della tua rivoluzione.’

Origine: www.rs21.org.uk



Lascia un Commento