Il procuratore distrettuale della contea di Fulton, Fani Willis, testimonia durante un’udienza di febbraio sul caso elettorale di Donald Trump in Georgia.Alyssa Puntatore/Piscina/AP

Combatti la disinformazione: iscriviti gratuitamente Madre Jones quotidiano newsletter e segui le notizie che contano.

Molto è già successo È stato scritto sulla sentenza del giudice Scott McAfee di venerdì che ha consentito a Fani Willis, il procuratore distrettuale della contea di Fulton, di continuare a supervisionare il procedimento giudiziario contro Donald Trump e i suoi coimputati per presunta cospirazione per rubare le elezioni del 2020 in Georgia. Come ha spiegato la mia collega Pema Levy, si è trattato di una decisione epocale, che significa, almeno per ora, che il caso con le accuse penali di più vasta portata contro il candidato presidenziale repubblicano e i suoi alleati continuerà ad andare avanti.

Ma un altro aspetto della sentenza ha ricevuto meno attenzione: ciò che dice sulla condotta dei pubblici ministeri e sullo stato del sistema di giustizia penale nel suo insieme. E ciò che dice non è positivo, soprattutto per gli imputati che non dispongono delle stesse risorse di Donald Trump. Come notano i giornalisti Michael Isikoff e Daniel Klaidman nel loro libro recentemente pubblicato Trovami i voti, Willis si è candidato alla carica nel 2020 come pubblico ministero duro contro la criminalità. Come altri procuratori distrettuali in tutto il paese, ha dovuto affrontare critiche da parte di progressisti e libertari civili per il suo approccio di legge e ordine nei casi in cui gli accusati sono molto più svantaggiati dell’ex presidente. È difficile immaginare che ogni imputato criminale in Georgia possa godere della stessa opportunità di cui ha avuto Trump di interrogare le azioni dei pubblici ministeri.

L’opportunità di Trump di confrontarsi con l’ufficio del procuratore distrettuale è stata davvero ampia. Dopo giorni di udienze introdotte nella vita personale e professionale di Willis e dei suoi colleghi, McAfee ha respinto la tesi degli imputati secondo cui la relazione romantica del procuratore distrettuale con Nathan Wade, l’avvocato esterno che aveva assunto per indagare e perseguire il caso, equivaleva a un ” effettivo conflitto di interessi” in base al quale Willis avrebbe presumibilmente beneficiato finanziariamente. Anche così, McAfee ha scoperto che c’era ancora un “significativo aspetto di scorrettezza” a cui si poteva porre rimedio solo se Willis – e con lei l’intero ufficio del procuratore distrettuale di Fulton – o Wade si fossero fatti da parte. Wade si è prontamente dimesso, il che significa che il caso proseguirà nella contea di Fulton invece di entrare in un lungo limbo legale.

McAfee è stato severo. Lo scrisse mentre la difesa non era riuscita a dimostrare che Wade e Willis fossero stati coinvolti sentimentalmente Prima Dopo l’assunzione di Wade, “il procuratore distrettuale ha scelto di continuare a supervisionare e pagare Wade pur mantenendo tale rapporto”. McAfee ha ritenuto che la “spiegazione palesemente poco persuasiva” di Wade per le dichiarazioni inesatte che aveva fatto nel suo caso di divorzio “indica una volontà da parte sua di nascondere erroneamente la sua relazione con il procuratore distrettuale”. Tutto ciò potrebbe indurre i georgiani a “ragionevolmente pensare che il procuratore distrettuale non stia esercitando il suo giudizio professionale indipendente e totalmente esente da qualsiasi influenza compromettente” se Wade continuasse a far parte della squadra dell’accusa, ha scoperto il giudice.

“Resta un odore di menzogna”, ha scritto McAfee, sollevando “domande ragionevoli” sul fatto che Willis e Wade “abbiano testimoniato in modo non veritiero sui tempi della loro relazione”.

L’ordine di McAfee, ha scritto il giudice, “non indica in alcun modo che la Corte perdoni questo tremendo errore di giudizio o il modo poco professionale” della testimonianza di Willis durante un’udienza sull’argomento. La legge della Georgia, ha spiegato, semplicemente non “permette l’accertamento di un conflitto reale semplicemente per aver fatto scelte sbagliate, anche ripetutamente”. Il giudice ha continuato affermando che le osservazioni televisive che Willis aveva recentemente fatto sul caso erano “legalmente improprie” e ha minacciato di impedire ai pubblici ministeri di discutere ulteriormente il caso in pubblico.

E mentre McAfee ha rifiutato di archiviare il caso o di escludere Willis dal perseguirlo, ha suggerito che ci sono altre entità, “come l’Assemblea Generale, la Commissione Etica dello Stato della Georgia, l’Ordine degli Avvocati della Georgia, il Consiglio dei Commissari della Contea di Fulton, o gli elettori della contea di Fulton”, quello Potevo ritenere responsabile il procuratore distrettuale.

A livello morale, Trump è ovviamente colpevole di aver tentato di organizzare un colpo di stato. Le sue azioni hanno fatto a pezzi la nazione e distrutto la vita delle persone. Potrebbe anche essere colpevole legalmente. Ma ha diritto a un giusto processo e, con la democrazia in gioco, è positivo che gli avvocati difensori, i giudici e gli altri funzionari esaminino attentamente le azioni del procuratore distrettuale. Eppure molte persone meno potenti di Trump vengono perseguite anche nella contea di Fulton. A torto o a ragione, anche la loro libertà è in pericolo. E i loro casi non riceveranno sempre lo stesso esame accurato.

Nel perseguire Trump e i suoi amici, Willis sostiene da tempo di trattare l’ex presidente non diversamente da qualsiasi altro imputato. Nel loro libro, Isikoff e Klaidman raccontano come Willis convinse lo sceriffo della contea di Fulton a sottoporre Trump a una foto segnaletica dopo la sua incriminazione. “Se non gli fai una foto segnaletica, dovrai spiegare ai nostri elettori perché hai fatto una foto segnaletica ai loro nipoti e non al presidente degli Stati Uniti”, ha sostenuto. “Deve essere trattato come tutti gli altri.”

La parità di trattamento funziona in entrambi i sensi. Trump e i suoi ricchi alleati hanno un esercito di costosi avvocati che possono proteggere i loro diritti di fronte alla condotta impropria dei pubblici ministeri. Molti altri elettori di Willis non lo fanno.

Origine: www.motherjones.com



Lascia un Commento