Concorrenza: il motore irrazionale del capitalismo | Bandiera rossa

Perché competiamo così tanto? Ogni anno, decine di migliaia di studenti del dodicesimo anno hanno il loro merito accademico valutato con precisione dall’alto verso il basso con un grado di ammissione al terziario australiano. Competiamo per i nostri mezzi di sussistenza: per lavoro, alloggio e promozioni. Le aziende competono nell’economia per la quota di mercato. I paesi competono per l’influenza globale. L’esito di queste competizioni determina il destino di tutti nel mondo. Spesso la competizione porta alla guerra.

Dal momento che le nostre vite sono costellate da un milione di piccole gare per premi, può sembrare che la competizione economica e militare derivi dalla stessa spinta umana essenziale dei giochi da tavolo e dei carnevali di nuoto. Dopotutto, ci sono persino gare per chi riesce a coltivare la zucca più gigantesca (Stefano Cutrupi, 1.225 kg) e chi può mangiare più hot dog (Joey Chestnut, 63 in 60 secondi).

La teoria dell’evoluzione di Darwin per selezione naturale – “sopravvivenza del più adatto” – è ancora spesso sollevata come prova scientifica che la nostra natura è programmata per vedere tutti gli altri come rivali che dobbiamo superare in competizione. Eppure questo è sbagliato. Il capitalismo esiste solo da poche centinaia di anni; l’umanità, d’altra parte, è sopravvissuta per più di 200.000. La competizione non è stata affatto una caratteristica della società per la maggior parte di quel tempo, mentre ora è la dinamica centrale. La competizione economica al centro del capitalismo genera infinite altre forme, non il contrario.

Questa spinta competitiva ci sta lanciando verso un’insensata distruzione della civiltà. Sembra che, pur sapendo cosa sta accadendo, non siamo in grado di fermarlo. Perché? La risposta sta nella nostra società di mercato.

I mercati sono una corsa caotica e non pianificata da parte di giocatori privati ​​per ottenere il massimo profitto il più rapidamente possibile; quasi tutti i beni e servizi forniti nel nostro sistema capitalista sono prodotti per un mercato. Se qualcosa non produce profitto su un mercato, i capitalisti non investiranno in esso, anche se è essenziale, utile o piacevole per la vita umana. La follia del capitalismo è che alcune delle industrie più redditizie sono le più distruttive per la nostra società: combustibili fossili, hardware militare, speculazione finanziaria.

Nel sistema di mercato idealizzato, chiunque abbia abbastanza soldi può avviare un’impresa e produrre beni o fornire un servizio da vendere ad altri. Se quell’attività può realizzare un profitto che i ricchi ritengono un degno ritorno sul loro investimento, i proprietari saranno in grado di espandere le operazioni e arricchirsi anche loro. Se la loro attività realizza profitti bassi o inaffidabili, molto probabilmente fallirà o verrà rilevata da un concorrente più grande.

I capitalisti non possono semplicemente farsi gli affari gli uni degli altri. “Non capisco come qualcuno possa avere un miliardo di dollari e sentire di averne bisogno di più”, è un comune e sensato ritornello delle persone di tutto il mondo. Eppure l’avidità delle persone più ricche del mondo non è un capriccio della personalità: è la logica conseguenza del produrre per il profitto. Non possono lavorare tranquillamente nel loro angolo del mercato, guadagnando solo il denaro che ritengono sufficiente per i loro gusti. I capitalisti combattono costantemente per stare al passo con gli altri, in modo che gli investitori siano attratti dall’alto tasso di rendimento e in modo che l’azienda abbia i soldi per continuare ad espandersi e quindi spiazzare i suoi rivali.

L’effetto di questa competizione a lungo termine è quello di assottigliare il campo di gioco. Le imprese più redditizie diventano più grandi. Le aziende più grandi possono permettersi macchinari più avanzati, possono aprire più negozi e possono produrre su vaste scale che invadono il mercato. Possono quindi acquistare altre società e assorbirle (come ha fatto Google con YouTube) o spingere i loro rivali al muro (come ha fatto Facebook con MySpace). I droghieri, macellai e fornai “mamma e pop” non possono competere con la convenienza, i prezzi e la portata di Coles e Woolworths.

Man mano che le piccole imprese vengono eliminate, una cerchia sempre più ristretta di super ricchi arriva a controllare l’economia nazionale. La maggior parte delle industrie di un paese sono dominate da tre o quattro grandi società. In tutto il mondo, ci sono meno di 750 società che insieme rappresentano l’80% di tutta la ricchezza aziendale. I microchip di silicio, uno dei beni più essenziali del capitalismo globale, hanno portato tutto questo a un livello completamente nuovo. La costruzione di un singolo impianto di fabbricazione può costare 20 miliardi di dollari. Non sorprende quindi che un’unica azienda di Taiwan, TSMC, produca il 55% di tutti i microchip del mondo e fino al 90% delle versioni più all’avanguardia.

Contrariamente allo slogan “la ricchezza scende” dei sostenitori del libero mercato, una gigantesca ondata della nostra ricchezza sociale sta accelerando verso l’alto. Ecco perché, negli ultimi quattro anni, i due terzi di tutta la ricchezza prodotta nel mondo sono andati all’1 per cento più ricco, secondo le stime di Oxfam International. E la ricchezza dei miliardari mondiali aumenta di 2,7 miliardi di dollari al giorno.

L’uno per cento suona come una piccola minoranza, e lo è. Eppure in Australia, sono ancora circa 250.000 persone. Dopo i magnati delle miniere Gina Rinehart e Twiggy Forrest, il magnate dei media James Packer, Gerry Harvey di Harvey Norman e Andrew Pratt il miliardario della scatola di cartone, rimangono 249.995 capitalisti di cui nessuno di noi ha mai sentito parlare. Questo esercito di azionisti, direttori, amministratori delegati e dirigenti spinge costantemente in avanti le grandi imprese.

La concorrenza generale può essere guidata dalle grandi imprese, ma ciò non significa che le piccole imprese stiano giocando un gioco migliore. Le piccole imprese amano dire: “Siamo come una famiglia qui”. Così fa la mafia siciliana. Ma poiché i margini di profitto delle piccole imprese sono spesso esigui e i proprietari di solito non hanno grandi riserve finanziarie, la differenza tra un anno buono e uno cattivo è il fallimento. Fino al 60% di tutte le piccole imprese in Australia fallisce nei primi tre anni. Per mantenere la testa fuori dall’acqua, devono massimizzare la produzione e ridurre le spese. I proprietari di piccole imprese sono quindi alcuni dei datori di lavoro più spietati, come può dirti qualsiasi lavoratore in un ristorante o bar locale. In effetti, un’indagine FairWork del 2018 ha rilevato che l’80% di tutti i ristoranti nelle strade trafficate di Sydney e Melbourne pagava illegalmente il proprio personale e se la cavava.

La concorrenza non avviene solo tra imprese. Come individui, non importa chi siamo, dobbiamo competere sul mercato. L’attuale follia del mercato degli affitti di Sydney ne è un esempio perfetto. Ad ogni ispezione della proprietà, dozzine di persone si mettono in fila con la disperata speranza di trovare un posto dove vivere. Questo dovrebbe essere un diritto umano fondamentale. Le persone sentono la pressione di superare tutti gli altri presenti facendo un’offerta privata più alta dell’elenco. Nel frattempo, 150.000 proprietà rimangono vuote in città, utilizzate come Airbnb troppo cari o semplicemente tenute vuote per aumentare la scarsità e gonfiare artificialmente i prezzi.

È lo stesso per la maggior parte delle necessità. Per comprare le cose di cui abbiamo bisogno, abbiamo prima bisogno di soldi. La maggior parte di noi non ha nulla da vendere tranne la capacità di lavorare. Quindi dobbiamo andare da un capitalista, grande o piccolo, che vuole lavoratori e offre i nostri servizi per ottenere i soldi di cui abbiamo bisogno per sopravvivere. Anche qui c’è concorrenza. Un capo non assumerà Andy per 30 dollari l’ora se riesce a far lavorare Bilal per 25 dollari l’ora. Se Carlotta si offre per 22 dollari l’ora, probabilmente otterrà il lavoro. È una corsa al ribasso tra i lavoratori.

I sostenitori del capitalismo dicono che va in entrambe le direzioni. I lavoratori sono liberi di entrare o lasciare qualsiasi lavoro di loro spontanea volontà, dicono. E se un altro capo offre salari migliori, possono rubare quel lavoratore. Ma c’è un evidente squilibrio nell’economia di mercato. I lavoratori sono tenuti in ostaggio dal fatto che rischiano la fame, i senzatetto, l’indigenza se non si vendono a qualcuno. Come lavoratori, possiamo teoricamente scegliere il nostro capo, ma non possiamo scegliere di non averlo. I capi, invece, hanno dalla loro parte il vantaggio del capitale. Hanno beni e beni che possono vendere per fare soldi, beni e beni prodotti dai lavoratori che assumono. Anche nelle migliori circostanze economiche, ci sono sempre abbastanza disoccupati disperati tra cui scegliere e competere per un posto di lavoro.

Possiamo vedere gli effetti a lungo termine di questa spinta senza fine a sfruttare maggiormente i lavoratori. Nel 1975, un’epoca che, ci viene costantemente raccontata dai politici e dalla stampa, era quella dei “brutti vecchi tempi” economici, circa il 58% di tutto il reddito prodotto in Australia andava ai salari dei lavoratori. Al giorno d’oggi, tuttavia, i lavoratori ricevono un minimo record di appena il 44% di tutto il reddito creato. Questo perché, poiché i padroni hanno attaccato i sindacati (parte del cui compito è ridurre la concorrenza e aumentare la cooperazione tra i lavoratori), i lavoratori hanno perso molto del loro potere collettivo e sono stati costretti ad agire come individui nell’economia.

Il capitalismo è un sistema globale. La concorrenza economica travalica i confini nazionali e non rimane puramente “economica”. Questo è il motivo per cui la storia moderna è stata sconvolta da conflitti distruttivi e su larga scala: la lotta coloniale per l’Africa, due guerre mondiali, la guerra fredda e l’intensificarsi dei conflitti del 21° secolo. Il sistema capitalista degli stati-nazione che competono per dare alle loro corporazioni la posizione più forte nell’economia mondiale ha portato a una corsa agli armamenti che va avanti da più di cento anni. Oggi, ogni anno vengono spesi 2 trilioni di dollari per le forze armate di tutto il mondo, una frazione dei quali potrebbe fornire acqua potabile pulita a tutti gli abitanti del pianeta.

Si dice che la concorrenza al centro del capitalismo sia essenziale per l’innovazione e l’efficienza. Non c’è dubbio che negli ultimi secoli la concorrenza ha portato a grandi cambiamenti tecnologici. Le aziende e gli stati hanno cercato di ottenere un vantaggio sui loro rivali trovando modi più veloci ed economici per produrre beni e servizi più avanzati e maggiori quantità di essi.

Eppure l’obiettivo di questa innovazione non è stato quello di migliorare la vita dei lavoratori. Questo è il motivo per cui le tecnologie salva-lavoro come l’automazione ei computer non hanno accorciato molto la giornata lavorativa, nonostante l’aumento massiccio della produzione economica. Inoltre, l’innovazione è inibita dall’essere al servizio del profitto. Molti beni, ad esempio, sono progettati in modo “innovativo” per rompersi o diventare obsoleti in modo che le persone debbano acquistarne un altro in un tempo relativamente breve. E invece di condividere i risultati della ricerca e dello sviluppo, le aziende private, che si tratti di prodotti farmaceutici, informatici o di energia verde, nascondono gelosamente le loro scoperte e brevettano le loro invenzioni per impedire che vengano replicate o migliorate.

Mettere insieme conoscenza umana e scienza ci consentirebbe di fare passi avanti qualitativi: si pensi ai rapidi progressi compiuti nello sviluppo di vaccini COVID-19 nelle rare occasioni in cui si è verificata una maggiore collaborazione tra gli istituti di ricerca medica più avanzati del mondo. Eppure, alla fine, la motivazione del profitto della concorrenza ha potuto regnare di nuovo: una manciata di aziende ha guadagnato miliardi e da allora ha rallentato la ricerca di vaccini migliori.

Insomma, la competizione non è “naturale”; è naturalizzato perché è al centro di come opera il capitalismo. Il mondo sarebbe un posto migliore e la vita sarebbe molto più facile per i lavoratori se la cooperazione fosse posta al centro del modo in cui viviamo e organizziamo la società.