Il capo dell’Ufficio Politico di Hamas, Ismail Haniyeh, a sinistra, e il leader di Hamas nella Striscia di Gaza, Yahya Sinwar, a destra, salutano le persone mentre partecipano a un evento organizzato per celebrare il trentesimo anniversario di Hamas, in piazza Al-Katiba il 14 dicembre 2017 a Gaza City, Gaza.

Foto: Mustafa Hassona/Agenzia Anadolu/Getty Images

Lo fanno le persone chi governa il mondo conosce i fatti più basilari sul mondo? Questa urgente domanda è sollevata da un recente articolo sull’attacco israeliano a Gaza scritto dal politico britannico Ben Wallace, che fino a pochi mesi fa era ministro della Difesa del Regno Unito. Abbastanza spaventosamente, la risposta sembra essere no.

Il problema è che Wallace attribuisce grande importanza allo statuto originale di Hamas del 1988, che è esplicitamente antisemita e rifiuta qualsiasi coesistenza con Israele. Ma non sembra sapere che Hamas abbia emesso una nuova carta nel 2017. In essa, Hamas afferma che il suo “conflitto è con il progetto sionista, non con gli ebrei a causa della loro religione”. E, mentre la Carta riveduta respinge la legittimità del sionismo, accetta “la creazione di uno Stato palestinese pienamente sovrano e indipendente, con Gerusalemme come capitale, sulla falsariga del 4 giugno 1967, con il ritorno dei rifugiati e degli sfollati”. nelle loro case dalle quali furono espulsi, per essere una formula di consenso nazionale”. Questo riferimento alle linee del 4 giugno 1967 – prima che Israele conquistasse la Cisgiordania e la Striscia di Gaza nella Guerra dei Sei Giorni – si considera che accetti l’esistenza di Israele entro i confini che aveva a quel tempo.

Questa non è una conoscenza arcana disponibile solo a pochi. Avresti potuto scoprirlo leggendo qualsiasi giornale dell’epoca, come, ad esempio, The Telegraph, la pubblicazione che pubblicava la rubrica di Wallace.

Il fatto che Wallace non citi lo statuto prevalente di Hamas è particolarmente fastidioso perché il suo punto di vista complessivo è del tutto ragionevole. Fa riferimento alle conseguenze della Bloody Sunday del 1972, quando le truppe britanniche nell’Irlanda del Nord uccisero 14 manifestanti, e scrive: “Come è sicuro che la notte segue il giorno, la storia ci mostra che la radicalizzazione segue l’oppressione”. Ora, dice Wallace, Israele è sulla stessa strada, e le sue “tattiche alimenteranno il conflitto per altri 50 anni. … Tutto ciò che si otterrà sarà l’estinzione, non degli estremisti, ma della voce dei palestinesi moderati che vogliono una soluzione a due Stati”.

Tuttavia, Wallace aggiunge che “[Hamas’s] La Carta si configura come la costituzione di un’organizzazione jihadista salafita. È antisemita e antidemocratico. Non è interessato alla coesistenza pacifica con Israele, o con l’Egitto, del resto”. Inoltre, “non si può avere un cessate il fuoco con Hamas a meno che non sia disposto a dichiararlo; anche allora dovrebbero impegnarsi a modificare il loro statuto per farlo”.

Date le parole di Wallace, è improbabile che sia stato consapevolmente ingannevole nel non prendere nota della revisione del 2017; quasi certamente non sa che esiste. (Wallace è ancora nel Parlamento britannico e il suo ufficio di Westminster gli ha rivolto domande al riguardo, ma lui non ha risposto.)

Ciò è significativo per due ragioni.

In primo luogo, la carta prevalente di Hamas – ovvero quella del 2017 – non pone alcuna barriera insormontabile alla soluzione dei due Stati e alla pace. Inoltre, anche se è impopolare sottolinearlo, i leader di Hamas hanno segnalato in molte occasioni la volontà di accettare una soluzione a due Stati. Nel 2009, l’Istituto per la Pace degli Stati Uniti, un think tank finanziato dal governo federale, ha concluso che “Hamas ha adattato attentamente e consapevolmente per anni il suo programma politico e ha inviato ripetuti segnali che potrebbe essere pronto ad avviare un processo di coesistenza con Israele”. È facile citare i feroci attacchi terroristici del 7 ottobre da parte di Hamas e dire che ovviamente non è mai stato disposto ad accettare una soluzione a due Stati. Tuttavia, la dura verità è che gli attacchi e la risposta israeliana hanno accresciuto l’interesse degli Stati Uniti nella creazione di uno Stato palestinese. È possibile che parti di Hamas vogliano effettivamente una soluzione a due Stati e ci comprendano meglio di quanto noi comprendiamo noi stessi.

In secondo luogo, dobbiamo accettare che molte delle persone ai vertici delle strutture di potere mondiali semplicemente non hanno idea di cosa stanno parlando. Jimmy Carter una volta scrisse che avrebbe voluto conoscere la storia dell’aggressione statunitense in America Centrale prima di diventare presidente; probabilmente lo desiderano anche i cittadini dell’America Centrale.

Allo stesso modo, i palestinesi sarebbero più felici se persone come Wallace, il cui mandato come ministro della difesa del Regno Unito è durato quattro anni, potessero raggiungere una conoscenza della loro storia pari a quella di Wikipedia. Per avere ulteriore credito, Wallace potrebbe anche imparare le basi del partito Likud, attualmente presieduto dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. La sua piattaforma originale del partito del 1977 dichiarava che “tra il Mare e il Giordano ci sarà solo la sovranità israeliana”.

Ma, naturalmente, non vi è alcuna pressione su Wallace e sui suoi simili affinché vengano a conoscenza dei fatti. Tutta la pressione li spinge nella direzione opposta. Ad esempio, per le sue banali osservazioni della realtà sull’oppressione che alimenta la radicalizzazione, Wallace è stato accusato di potenzialmente “alimentare l’odio antisemita”.

È angosciante dover sottolineare questi fatti su Hamas, che sono, da qualsiasi punto di vista laico e progressista, estremamente sgradevoli. Ma anche se nessuno deve difendere Hamas, è importante difendere la realtà. Abbiamo un disperato bisogno che i responsabili capiscano di cosa si tratta, così almeno non distruggeranno il mondo per sbaglio.

Origine: theintercept.com



Lascia un Commento