Come John Durham ha avuto successo fallendo – Mother Jones

John Durham è riuscito.

Non nel senso convenzionale. Questo consigliere speciale, nominato dall’allora procuratore generale Bill Barr e incaricato di dimostrare l’affermazione di Donald Trump secondo cui l’indagine dell’FBI sullo scandalo Trump-Russia era stata una “bufala” perpetrata da una presunta cabala del Deep State, è andato 0 su 2 in l’aula con le cause intentate contro figure periferiche. E il rapporto finale che ha presentato questa settimana non conteneva nuove rivelazioni nelle sue 316 pagine a sostegno delle false affermazioni di Trump sull’indagine russa dell’FBI. In fin dei conti, il meglio che Durham poteva fare era ritenere che l’FBI nel 2016 avrebbe dovuto aprire un preliminare indagine invece di a pieno indagine. Grande urlo. Dopo quattro anni di lavoro che sono costati 7 milioni di dollari, non ha scoperto alcuna prova di alcun complotto, criminale o altro, per inventare un’indagine fasulla su Trump. Gli errori e le illeciti dell’FBI che ha citato – che riguardavano principalmente l’uso da parte dell’ufficio del dossier Steele non documentato per ottenere un mandato di sorveglianza per un singolo aiutante della campagna di Trump – erano stati esposti in un’indagine precedente. La crociata di Durham non ha prodotto nuove rivelazioni significative e ha minato tutte le chiacchiere di Trump sull’FBI, i media e i Democratici che cospiravano contro di lui in quello che Trump ha ripetutamente definito il “crimine del secolo”.

Eppure Durham ha compiuto una missione importante. Ha continuato a focalizzare l’attenzione sulla Grande Deflessione Russa e a fornire materiale ai negazionisti Trump-Russia che si sono rifiutati di riconoscere una realtà fondamentale della campagna del 2016: la Russia ha attaccato le elezioni per aiutare Trump, e Trump e i suoi aiutanti hanno aiutato e favorito quell’assalto. negando che stesse accadendo e segnalando a Mosca hanno accolto con favore il suo tentativo di minare la democrazia americana. (Vedi l’incontro che i principali assistenti di Trump hanno avuto nel giugno 2016 con un emissario del Cremlino a cui è stato detto che faceva parte di un’operazione russa clandestina per aiutare Trump.)

Per sette anni, Trump e i suoi tirapiedi hanno tentato con forza di ridefinire lo scandalo Russia. Invece di affrontare l’intervento segreto del Cremlino nella campagna del 2016 – che è stato uno dei numerosi fattori decisivi in ​​quella serrata contesa – o la complicità di Trump nell’attacco e il suo sfruttamento di questa subdola interferenza straniera, hanno implacabilmente gridato che l’indagine dell’FBI su queste questioni era una cospirazione montata per distruggere la candidatura di Trump e poi, dopo che fallì, per distruggere la sua presidenza. Più e più volte, Trump ha affermato di aver subito un torto: spiato dall’amministrazione Obama e vittima dello stato di sicurezza nazionale. Il suo obiettivo era ovvio: distogliere l’attenzione da una verità dolorosa: che aveva vinto la Casa Bianca in parte grazie a un programma segreto russo che aveva assistito e incoraggiato.

Lui ei suoi difensori si sono lamentati dei difetti dell’indagine sulla Russia dell’FBI per attirare l’attenzione su ciò che quell’indagine e le successive indagini hanno portato alla luce. Hanno spostato l’attenzione da ciò che la Russia e Trump hanno fatto durante la campagna del 2016 a come tutto ciò è stato indagato. Si sono fissati sul dossier Steele, come se le accuse inesatte o non confermate al suo interno negassero in qualche modo ciò che era realmente accaduto. Trump ha ripetutamente insistito sul fatto che l’inchiesta dell’FBI era stata avviata dal materiale offuscato di Steele, il che non era vero, un fatto riconosciuto anche da Durham durante uno dei processi che ha perso.

Il grande compito di Durham era dimostrare la teoria del complotto di Trump secondo cui l’indagine sulla Russia era una truffa anti-Trump. Non poteva farlo perché quell’accusa avanzata da Trump e dai suoi fedelissimi cagnolini non era vera. Ma Durham ha mantenuto viva questa idea per anni. Gran parte dell’attenzione che lo scandalo Trump-Russia ha ricevuto negli ultimi tempi è dovuta all’inchiesta di Durham. Di conseguenza, gli argomenti più importanti delle truffe della Russia e della condotta ingannevole (forse traditrice) di Trump sono stati inglobati da domande reali e false sull’indagine.

Con la sua indagine sulle indagini, Durham ha fornito foraggio a Trump e ai suoi alleati conservatori. Il suo lavoro esemplifica la cosiddetta “armamento del governo” che i repubblicani hanno lamentato: Barr ha scatenato un potente procuratore per servire gli interessi politici di Trump. I documenti depositati dal tribunale che Durham ha presentato e le azioni penali che ha intrapreso (sebbene fallite) hanno offerto ai trumpisti munizioni per mantenere viva la loro crociata di distrazione. Tutto ciò non aveva nulla a che fare con l’assalto russo e le azioni di Trump nel 2016. Ma ha permesso a Trump e agli abitanti di Foxland di continuare a considerare la questione della Russia come uno scandalo di abusi investigativi, e hanno predetto incessantemente che Durham alla fine avrebbe abbandonato il grande ed esporre (e incriminare!) i malfattori del Deep State che avevano fabbricato la “bufala” russa.

Durham ha generato materiale (e speranza) per i fornitori della bufala russa. E il suo rapporto sul niente hamburger ha fatto lo stesso. Trump, funzionari repubblicani e conservatori l’hanno sfruttato come carburante per la loro infinita campagna di disinformazione. Trump ha dichiarato che il rapporto di Durham ha mostrato che “l’FBI non avrebbe mai dovuto lanciare l’indagine Trump-Russia”. Nessuna sorpresa, questa era una caratterizzazione sfacciatamente falsa. Il governatore Ron DeSantis (R-Fla.) ha affermato che il rapporto ha dimostrato che l’FBI aveva “fabbricato una falsa teoria del complotto”. Anche quello era falso. Il rappresentante Jim Jordan (R-Ohio) è intervenuto dicendo che il rapporto Durham aveva scoperto “il crimine del secolo” e ha assalito l’indagine sulla Russia come la “bufala democratica”. Ha detto che avrebbe invitato Durham a testimoniare davanti al Congresso. Si unirono tutti i soliti noti: i Posta di New YorkIL Federalista, il commentatore Ben Shapiro, i rappresentanti del GOP Matt Gaetz, Marjorie Taylor Greene e Lauren Boebert. Durham aveva fornito spartiti per il ritornello di Trump giusto per cantare una falsa canzone in armonia.

Quindi, ancora una volta, quando l’argomento della guerra russa alle elezioni del 2016 fa notizia, la discussione è incentrata sulla questione delle indagini dell’FBI, non su ciò che hanno fatto Mosca e Trump. Sebbene molti resoconti giornalistici abbiano riferito in modo affidabile, il rapporto Durham è un disastro: il New York Times: “Dopo anni di clamore politico, l’inchiesta Durham non è riuscita a portare a termine” – questo ultimo clamore rafforza la strategia originale della folla di Trump: negare la realtà e cambiare argomento. Se il discorso pubblico riguarda la previsione dell’indagine dell’FBI e non il modo in cui Trump ha assistito all’attacco russo (anche se lui stesso non è direttamente colluso con Mosca), questa è una vittoria per Trump e i suoi sostenitori, anche se Durham ha colpito nel confermare l’idea di Trump falsa storia di copertura.

Trump e i suoi difensori cultisti non devono dimostrare che l’accusa di Trump di un complotto del Deep State è vera per raggiungere il loro obiettivo finale di confondere le acque e soffocare la verità dello scandalo Trump-Russia. Questo è un insabbiamento per confusione. Tutto quello che devono fare è distrarre e deviare. Cambia canale. Promuovere un baraccone. Per farlo, tutto ciò di cui hanno bisogno è pula, e Durham, con questo rapporto, ne ha fornito in abbondanza.