Cleta Mitchell è sfuggita all’accusa, ma guida ancora il movimento di negazione delle elezioni

Quando una Georgia Quando la Corte ha reso pubblico il rapporto del gran giurì sugli sforzi per ribaltare le elezioni del 2020, il primo nome sulle accuse raccomandate era prevedibile: il presidente Donald Trump.

È il secondo nome della lista che salta fuori: Cleta Mitchell.

Il gran giurì ha raccomandato di accusare Mitchell di istigazione a frode elettorale, interferenza di testimoni, false dichiarazioni e una serie di altri reati.

In qualità di consigliere di Trump e procuratore elettorale, Mitchell ha svolto un ruolo centrale nello sforzo di fermare la certificazione delle elezioni in Georgia e altrove. È stata uno dei principali attori della famigerata chiamata in cui Trump ha implorato il segretario di Stato della Georgia Brad Raffensperger di trovare gli 11.780 voti di cui aveva bisogno per rivendicare la vittoria. E Mitchell ha chiamato in causa l’avvocato John Eastman per sostenere la teoria legale marginale secondo cui le legislature statali potrebbero prevalere sulla volontà dei loro elettori. “Un movimento si sta muovendo”, scrisse a Eastman. “Ma ha bisogno del sostegno costituzionale”.

Eppure, quando il mese scorso il procuratore distrettuale della contea di Fulton Fani T. Willis ha svelato il suo vasto caso RICO contro Trump, Mitchell non era una delle 19 persone accusate.

Il procuratore distrettuale non aveva l’obbligo di seguire le raccomandazioni del gran giurì. L’ufficio di Willis non ha risposto a una richiesta di commento e gli esperti legali possono solo teorizzare il motivo per cui Willis non ha accusato Mitchell.

Mitchell è senza dubbio l’attore più centrale nel tentativo di rubare le elezioni che non rischia il carcere.

Indipendentemente da ciò, mentre gran parte dell’energia attorno al rapporto del gran giurì si è concentrata sulla raccomandazione di incriminare tre senatori sin dal suo rilascio venerdì, Mitchell è probabilmente l’attore più centrale nel tentativo di rubare le elezioni che non rischia il carcere. Eastman non è stato così fortunato; nemmeno il collega di Mitchell, Mark Meadows, l’ex capo dello staff della Casa Bianca che è stato accusato per il suo ruolo nella chiamata con Raffensperger, nonostante sia stato molto meno esplicito.

La fuga di Mitchell dall’accusa ha implicazioni molto più grandi della sua libertà personale: libera da una feroce battaglia legale, Mitchell rimane una delle persone più influenti nel movimento che sta minando la democrazia americana.

“Cleta Mitchell ha svolto questo ruolo chiave nel tentativo di ribaltare le elezioni del 2020 e ora sta lavorando per definire le regole e le pratiche nel 2024 e oltre. Per me, questa è la cosa più preoccupante in tutto questo”, ha detto Brendan Fischer, vicedirettore esecutivo del gruppo di ricerca investigativo Documented, che ha seguito le attività di Mitchell.

“È in una posizione in cui è collegata alla base che nega le elezioni”, ha detto Fischer, “continua ad avere una porta aperta con i funzionari eletti e può spostare significative risorse finanziarie per sostenere gli ultimi progetti di cospirazione elettorale”.

Il lavoro di Mitchell va ben oltre i dettagli della legge elettorale. Ha aiutato l’ex presidente a inviare segretamente 1 milione di dollari per finanziare il farsesco audit dell’Arizona nel 2021, come ha dimostrato la ricerca di Documented. Più recentemente, ha collaborato con i legislatori nel suo stato d’origine adottivo, la Carolina del Nord, per elaborare una legge che renderebbe più difficile il voto, e ora sta conducendo uno sforzo, attraverso la sua Election Integrity Network, per formare attivisti partigiani a utilizzare l’intelligenza artificiale per cercare irregolarità di voto.

E sta facendo tutto questo con il sostegno di due istituzioni che sono rapidamente emerse dalla relativa oscurità per sostenere e finanziare il movimento antidemocratico negli Stati Uniti.

Mitchell è un esperto legale della Conservative Partnership Initiative, che si è affermata come una sorta di quartier generale dell’insurrezione, impiegando persone come Meadows, l’imputato ed ex vice procuratore generale Jeffrey Clark, e il falco dell’immigrazione Stephen Miller. La crescita di CPI è stata mozzafiato, passando da 1,7 milioni di dollari di ricavi nel 2017 a 45 milioni di dollari nel 2021, l’ultimo anno per il quale esistono dichiarazioni fiscali.

Con quei soldi, CPI sta costruendo un’enorme istituzione MAGA amalgamata – con studi di podcast e video, un complesso di formazione e una tenuta sul lungomare sulla costa orientale del Maryland – pronta a durare a lungo dopo Trump. Ospita la “Rete di integrità elettorale” di Mitchell. E, tra gli altri progetti, sta creando caucus per la libertà – sul modello dell’House Freedom Caucus – nelle legislature statali di tutto il paese. Un certo numero di attuali membri del caucus statale hanno partecipato a falsi programmi elettorali o hanno tentato di convincere la loro legislatura a ribaltare i risultati delle votazioni per Trump.

Allo stesso tempo, Mitchell fa parte del consiglio di amministrazione della Bradley Foundation, una fondazione familiare di Milwaukee emersa come uno dei principali finanziatori dell’ecosistema della “Grande Bugia”.

Mitchell ha rifiutato di rispondere a qualsiasi domanda su questa storia. “Non abbiamo bisogno di parlare, ma grazie per aver chiamato”, disse prima di riattaccare.

In un’intervista con The Federalist pubblicata lunedì, Mitchell ha detto di aver dovuto affrontare ore di domande durante i procedimenti del gran giurì e che sapeva, uscendone, “che l’intera faccenda era una mina vagante”.

“Avrebbero sicuramente raccomandato di incriminare praticamente tutti gli alleati di Trump – era una situazione completamente politica – niente a che fare con la legge. NIENTE”, ha detto.

Chris Timmons, un ex procuratore delle contee di DeKalb e Cobb in Georgia che ha lavorato con il tipo di grand jury che supervisiona il caso Trump, ha affermato di presumere che Mitchell avesse stretto un accordo per l’immunità con i pubblici ministeri perché il grand jury era stato così chiaro che avrebbe dovuto essere accusata e lei appariva così centrale nella cospirazione. Ma il commento di Mitchell al Federalist gli ha fatto cambiare idea.

“Sono un po’ sorpreso”, ha detto. «Avrei pensato che avesse un accordo in atto. Ma se lei è là fuori a dire che questa è una caccia alle streghe, o non è molto intelligente o non ha un accordo – o aveva un accordo.” Timmons ha detto che ora crede che Mitchell non rientrasse nel caso RICO di Willis o non fosse stato accusato per qualche altro motivo “a cui non avevo ancora pensato”.

Mitchell è apparso prima quello che è noto come grand jury per scopi speciali, un tipo di procedimento per indagini lunghe e complesse. I grandi giurati alla fine hanno raccomandato l’incriminazione contro 40 persone coinvolte nel piano, e Willis ha sporto denuncia contro 19. Tra quelli presi di mira dal gran giurì che sono sfuggiti all’accusa ci sono il senatore Lindsey Graham e l’ex senatore della Georgia Kelly Loeffler e David Perdue.

Tutto sommato, il gruppo ha raccomandato di accusare Mitchell per il suo coinvolgimento in tre diversi aspetti del complotto: la telefonata con Raffensperger, il piano dei falsi elettori in Georgia e l’ampio sforzo per ribaltare le elezioni in Georgia, Arizona, Wisconsin, Michigan, Pennsylvania. e Washington, DC

L’appello del 2 gennaio 2021 è arrivato mentre la campagna di Trump correva per fermare la certificazione delle elezioni su diversi fronti. Gran parte della conversazione durante la chiamata è stata fatta da quattro persone: Trump, Mitchell, Raffensperger e il suo consigliere generale, Ryan Germany. Mentre Trump esercitava incessanti pressioni sui funzionari affinché modificassero le elezioni, minacciando addirittura ripercussioni penali, Mitchell è stato più attento e concentrato.

Si è concentrata su tre affermazioni al centro della tesi di Trump: che quasi 5.000 persone morte hanno votato alle elezioni, altre migliaia avevano votato in modo illegittimo e un addetto elettorale alla State Farm Arena ha assegnato a Joe Biden 18.000 voti. Mitchell ha richiesto documenti e indagini relativi a tali affermazioni, con Trump che la interrompeva spesso.

Raffensperger e la Germania hanno ripetutamente detto a Trump e Mitchell che le loro affermazioni erano semplicemente sbagliate: che il loro ufficio, il Georgia Bureau of Investigation, o l’FBI avevano indagato su tali affermazioni e avevano scoperto che non avevano alcun merito.

“Hai dati e record a cui non abbiamo accesso. E continui a dirci e a fare dichiarazioni pubbliche che hai indagato su questo e non c’è niente da vedere qui. Ma questo non lo sappiamo”, ha detto Mitchell a un certo punto. “Tutto quello che sappiamo è quello che ci dici.”

Alla fine, i funzionari del segretario di stato si sono offerti volontari per condividere alcune informazioni, ma hanno affermato che gli era legalmente vietato condividere altri documenti richiesti dalla campagna.

Il gran giurì ha raccomandato all’unanimità quattro accuse contro Mitchell per la chiamata: influenza di un testimone, rilascio di false dichiarazioni o occultamento di fatti quando si interagisce con agenzie governative statali, sollecitazione a frode elettorale e interferenza intenzionale con lo svolgimento dei compiti elettorali.

La giuria ha raccomandato le stesse quattro accuse per Trump, con uno dei giurati che ha votato contro. Alla fine Trump è stato accusato dal procuratore distrettuale di aver rilasciato intenzionalmente una dozzina di false dichiarazioni durante la chiamata, comprese alcune delle affermazioni perseguite da Mitchell. Anche Meadows è stato accusato della chiamata: per aver sollecitato un pubblico ufficiale a violare il suo giuramento.

I grandi giurati volevano incriminare Mitchell per due ulteriori accuse legate alla chiamata – per aver sollecitato false dichiarazioni e certificati da parte di funzionari – ma erano più divisi su tali accuse, con 12 voti sì, cinque no e uno astenuto. Solo un giurato ha votato contro tali accuse contro Trump.

Inoltre, il gran giurì ha raccomandato di accusare Mitchell e altri in relazione al piano dei falsi elettori e per aver commissionato un crimine nei loro tentativi di ribaltare le elezioni in Georgia e in altri stati del paese.

Mitchell si è rivolto al telefonata e indagine del gran giurì in un discorso di giugno a un gruppo di donne conservatrici. Mitchell si è presentata come una persona gentile e avvocatessa, ma ha continuato a delineare il suo discorso con commenti sarcastici sui “pazzi socialisti di sinistra” e sui media.

“Ho discusso se dovessi parlarne perché è oggetto di un grand jury – presumibilmente – un’indagine del grand jury”, ha detto.

“Ora, ti dirò che non pensavo che quella telefonata fosse una buona idea, e ho espresso questo punto di vista”, ha detto. Mitchell ha detto che a quel punto era già stata frustrata dai funzionari statali dopo aver provato a lavorare con loro per sei settimane.

Di fronte a tutto il controllo sulle sue azioni in occasione delle elezioni del 2020, Mitchell ha affermato al pubblico di avere le prove per dimostrare che i risultati in Georgia erano illegittimi. Ha sottolineato alla folla che non ha chiesto a Raffensperger di trovare i voti. “Avevamo già trovato quei voti”, ha detto.

Ma prima di farlo, si è rivolta a una linea su cui faceva affidamento da anni. Si è presentata come “consigliere della vasta cospirazione di destra”.

Stava scherzando, ma una giuria della Georgia probabilmente deciderà presto se la sua battuta è una constatazione di fatto, se il suo capo era davvero il capo di un racket della criminalità organizzata.