Nel 2020, come la pandemia di coronavirus infuriava incontrollata in tutta l’America, il presidente Donald Trump ha offerto ai governatori degli stati democratici un ultimatum estremamente crudele: se vuoi aiuto dal governo federale, devi “trattarci bene”. Tale scambio – attrezzature mediche salvavita per il sostegno politico dello stato blu – riflette la logica inversa dell’amministrazione Biden mentre cerca di rinnovare la produzione nazionale indirizzando miliardi di dollari negli stati rosso scuro, denaro che verrà utilizzato per sovvenzionare posti di lavoro a basso reddito che alla fine sarà in grado di sostituire il lavoro sindacale negli stati che hanno votato per Joe Biden.
Alla fine di giugno, il Department of Energy’s Loan Program Office ha concesso un prestito di 9,2 miliardi di dollari – il più grande mai ottenuto – a Ford e al suo partner di joint venture, la società coreana BlueOval SK, per costruire impianti di batterie nel Tennessee e nel Kentucky. L’iniezione di denaro segue altri progetti, come un vasto impianto di produzione di chip e quasi una dozzina di siti di produzione solare in tutto il sud.
Il prestito, emesso dall’ufficio del Dipartimento dell’Energia che ha prelevato miliardi di dollari per investimenti in energia verde ai sensi dell’Inflation Reduction Act, nasce dall’impegno di Biden di rendere la metà di tutti i veicoli venduti nel 2030 a zero emissioni. Tale impegno significa che più stabilimenti che producono componenti di veicoli alimentati a gas chiuderanno sicuramente nei prossimi anni. Quei lavori sono prevalentemente sindacali e fortemente basati su stati oscillanti o stati blu. Mentre gli investimenti dell’amministrazione finora potrebbero segnare una vittoria nella guerra contro l’offshoring e la minaccia percepita dalla Casa Bianca nell’incombente minaccia della concorrenza cinese, la gestione della transizione verso l’energia verde da parte della Casa Bianca, incluso dove investe dollari federali e se protegge i posti di lavoro dei lavoratori sindacali – avrà implicazioni non solo per la crisi climatica, ma anche per le prospettive elettorali dei Democratici.
Il successo del programma sul clima richiederà un impegno federale costante. Biden scommette che gli investimenti in energia pulita alla fine potrebbero funzionare allo stesso modo del complesso militare-industriale. L’esercito ei suoi appaltatori alleati si sono assicurati di istituire basi e/o impianti di produzione in quasi tutti i distretti congressuali del paese, con particolare attenzione alle aree rappresentate dai principali legislatori. Ciò ha prodotto un sostegno duraturo per i budget militari in continua espansione. Se lo stesso potrebbe essere realizzato per l’industria dell’energia pulita è una questione aperta, ma finora i repubblicani dei distretti che hanno vinto premi federali hanno comunque votato per abrogare l’Inflation Reduction Act, che finanzia le agevolazioni fiscali. Sovvenzionando il declino dei posti di lavoro sindacali, l’amministrazione Biden rischia di conferire potere ai legislatori che poi si muoveranno per porre fine del tutto ai sussidi.
«La totale mancanza di considerazione per i lavoratori potrebbe sicuramente fare la differenza nel 2024».
“Quello che Biden sta facendo è politicamente folle, ambientalmente in bancarotta, ed è una pessima economia”, ha detto a The Intercept Larry Cohen, ex presidente dei Communications Workers of America e membro del consiglio di Our Revolution. “La Casa Bianca e il mio vecchio amico John Podesta” – che sta supervisionando la spesa del governo federale per gli incentivi climatici nell’Inflation Reduction Act – “dovrebbero avere linee guida incentrate sul lavoro su dove stanno andando questi investimenti, sia che si tratti di stati viola come il Michigan, sia a Filadelfia, sia in Ohio, ci sono acri e acri di paesaggio industriale devastato che necessitano di nuovi investimenti rispetto ai campi di grano. La totale mancanza di considerazione per i lavoratori potrebbe sicuramente fare la differenza nel 2024”.
Durante il 2020 elezioni presidenziali, Biden ha vinto il Michigan per soli 150.000 voti. È stata una vittoria combattuta per i Democratici, che avevano perso lo stato nel 2016 per la prima volta in due decenni, ed è stata dovuta in gran parte alla macchina politica della United Auto Workers, o UAW, che ha speso poco meno di 10 milioni di dollari in donazioni politiche a livello nazionale durante il ciclo elettorale del 2020 e molti altri milioni in favore della sensibilizzazione politica e dei media nel Michigan. Quel denaro ha seguito la promessa di Biden di essere il presidente più pro-sindacale della memoria recente, un’affermazione che ha continuato a fare mentre era in carica.
In vista del 2024, i Democratici del Michigan si trovano in una posizione di forza contro i loro avversari del GOP. Il governatore Gretchen Whitmer è passato alla rielezione con un margine di 10 punti a novembre dopo aver colto la necessità di salvaguardare l’accesso all’aborto dagli attacchi del GOP e, per la prima volta in 40 anni, i Democratici hanno ottenuto il controllo di entrambe le camere legislative del Michigan.
Nonostante i venti favorevoli, la campagna di Biden dovrà corteggiare ogni elettore possibile per concludere le elezioni in quello che è ancora uno stato viola. I repubblicani, che gareggeranno anche per ottenere un seggio al Senato nel Michigan, hanno segnalato di ritenere che lo stato sia competitivo dato l’aumento dell’affluenza alle urne durante l’anno elettorale che una candidatura Trump fornirà.
I 130.000 membri dell’UAW nel Michigan – quasi lo stesso numero di voti che hanno fatto la differenza per Biden tre anni fa – formano un importante blocco elettorale. Oltre ai loro voti individuali, i membri UAW sono donatori attivi e organizzatori di get-out-the-vote. Il neoeletto presidente del sindacato, Shawn Fain, ha recentemente affermato che l’UAW continuerà a rifiutare l’approvazione delle sue centinaia di migliaia di membri per la rielezione di Biden fino a quando non saranno compiuti ulteriori progressi nel sostenere i membri durante la transizione verso l’energia verde.
Fain si è anche scagliato contro il presidente quando è arrivata la notizia del prestito del Dipartimento dell’Energia a Ford, ricordandogli che il sostegno sindacale è un privilegio, non un diritto.
“Siamo stati assolutamente chiari sul passaggio a lavori di motori elettrici, produzione di batterie e altro [electric vehicle] la produzione non può diventare una corsa al ribasso”, ha affermato Fain in una dichiarazione del 23 giugno. “Non solo il governo federale non sta usando il suo potere per invertire la tendenza, ma sta attivamente finanziando la corsa al ribasso con miliardi di denaro pubblico”.
La rappresentante Rashida Tlaib, che rappresenta i lavoratori automobilistici nel suo distretto nell’area di Detroit, è stata altrettanto critica nei confronti del prestito. “Il governo federale non dovrebbe sovvenzionare l’espansione delle case automobilistiche in stati che sono ostili ai diritti dei lavoratori”, ha detto Tlaib a The Intercept. “Le case automobilistiche devono agire in modo equo nei confronti dei propri lavoratori sindacali, soprattutto dopo che i lavoratori della UAW si sono sacrificati così tanto durante i periodi difficili per l’industria. La rapida transizione ai veicoli elettrici di cui abbiamo bisogno non può avvenire a spese delle persone che li producono”.
I membri del sindacato hanno già subito perdite nel periodo precedente agli investimenti dell’amministrazione Biden nell’energia verde. General Motors, un’altra delle tre grandi case automobilistiche, ha recentemente aperto uno stabilimento di batterie a Warren, Ohio, dove i salari iniziali per i membri del sindacato sono circa la metà di quelli che erano in uno stabilimento dell’Ohio che il produttore ha chiuso nel 2019. Il senatore Bernie Sanders ha criticato GM riduzione degli stipendi nel nuovo stabilimento, inaugurato lo scorso anno. “Il governo sta investendo molti soldi nella transizione della nostra economia verso un’economia di combustibili non fossili”, ha detto Sanders ad aprile. “Vogliamo che i lavoratori ricevano una giusta scossa, non solo gli amministratori delegati delle aziende”.
La stessa settimana in cui Ford ha ottenuto un prestito per la sua joint venture, il produttore ha annunciato che avrebbe licenziato un numero significativo di dipendenti, a seguito di un abbattimento di 3.000 persone nell’agosto dello scorso anno. Mentre gli impianti previsti per il Tennessee e il Kentucky creeranno 7.500 posti di lavoro, secondo il Dipartimento dell’Energia, i lavoratori dovranno lottare per salari e benefici più alti mentre l’azienda continua a ridimensionare le sue operazioni di combustione.
Quando ha annunciato il prestito della joint venture a Ford, il progetto dell’ufficio prestiti del Dipartimento dell’Energia ha dichiarato di essere impegnato a creare posti di lavoro ben pagati con protezioni del lavoro. “[BlueOval SK] si impegna attivamente con le parti interessate locali per sviluppare una forza lavoro locale diversificata e una rete di fornitori. Per garantire la disponibilità di manodopera qualificata per la costruzione, BOSK sta costruendo i progetti in base a contratti di lavoro a progetto. Inoltre, [the Loan Program Office] lavora con tutti i mutuatari per creare posti di lavoro ben remunerati con elevati standard di lavoro durante la costruzione, le operazioni e per tutta la durata del prestito e per aderire a un solido piano di benefici per la comunità.
Eppure né l’ufficio prestiti né la Casa Bianca hanno risposto alle domande di The Intercept sul piano di benefici per la comunità, incluso se ci sono aspetti legalmente vincolanti nei termini del prestito che potrebbero fornire benefici tangibili ai lavoratori che cercano di iscriversi al sindacato negli stati con diritto al lavoro.
Ford, da parte sua, ha dichiarato a The Intercept che “ha tutte le ragioni per aspettarsi che BlueOval SK pagherà salari e benefici competitivi in modo da poter attrarre e trattenere la forza lavoro necessaria per costruire batterie ad alta tecnologia. I dipendenti degli stabilimenti di batterie di BlueOval SK in Tennessee e Kentucky potranno scegliere se organizzarsi, un diritto che Ford rispetta e sostiene pienamente”, secondo la portavoce Melissa Miller. Alla domanda se il prestito contenesse termini in tal senso, Miller ha aggiunto: “Non siamo in grado di fornire ulteriori dettagli sui termini del prestito”.
Fain, il presidente della UAW, ha avuto un’opinione diversa. “Queste aziende sono estremamente redditizie e continueranno a fare soldi a palate sia che vendano motori a combustione o [electric vehicles]”, ha detto Fain. “Eppure i lavoratori ottengono una fetta di torta sempre più piccola. Perché l’amministrazione di Joe Biden sta facilitando questa avidità aziendale con i soldi dei contribuenti?
Origine: theintercept.com
