Michael Brochstein/Sipa/AP

Combatti la disinformazione: iscriviti gratuitamente Madre Jones quotidiano newsletter e segui le notizie che contano.

Quasi tre anni fa, durante la sua prima settimana in carica, il presidente Joe Biden ha firmato un ordine esecutivo che ordinava al Dipartimento di Giustizia di interrompere il rinnovo dei contratti con le società carcerarie private. La notizia è stata come uno scorcio di cielo azzurro per i critici del controverso settore, soprattutto dopo quattro anni di Donald Trump, che aveva favorito un rapporto accogliente e reciprocamente redditizio con l’industria carceraria privata.

L’ordinanza ha ripristinato una politica dell’era Obama annunciata per la prima volta nel 2016 – e successivamente sospesa dall’amministrazione Trump – dopo che un rapporto federale schiacciante aveva scoperto che le prigioni federali private erano meno sicure e meno protette rispetto alle loro controparti gestite pubblicamente. Il Bureau of Prisons non firmerà più accordi con le aziende per rinchiudere le persone che scontano pene detentive federali. Né l’US Marshals Service, incaricato di detenere le persone in attesa del processo con accuse penali federali, stipulerebbe o rinnoverebbe contratti con quelle stesse società.

O, almeno, questa era l’idea. E negli ultimi tre anni, il Bureau of Prisons ha effettivamente smesso di utilizzare le carceri private, trasferendo le circa 14.000 persone che precedentemente detenevano in strutture private in strutture di proprietà del governo a partire dallo scorso dicembre. Ma il Marshals Service è una storia diversa. Tra le circa 63.000 persone tenute in custodia dall’USMS ogni notte, l’ACLU ha scoperto che circa 1 su 3 va ancora a dormire in un centro di detenzione gestito da una compagnia carceraria privata. “Per quanto ne sappiamo, i numeri sono rimasti pressoché costanti”, afferma Kyle Virgien, avvocato senior del National Prison Project dell’ACLU.

Allora cosa dà? Questa è la domanda al centro di una nuova lettera inviata martedì da nove democratici al Senato al direttore del Marshals Service Ronald Davis e al procuratore generale Merrick Garland, chiedendo maggiori informazioni su due soluzioni alternative che l’USMS ha utilizzato per evitare di spostare i suoi detenuti fuori dalle prigioni private. “Il Marshals Service deve porre fine al suo abuso di scappatoie per aggirare l’ordine, che consente a queste carceri private di gestire strutture non sicure e trarre profitto dall’incarcerazione di massa”, ha detto la senatrice Elizabeth Warren, principale firmataria della lettera, in una dichiarazione a Madre Jones. “Abbiamo la responsabilità fondamentale di mantenere i detenuti al sicuro”.

La lettera rileva diversi modi in cui l’USMS ha continuato a ospitare persone in carceri private. In primo luogo, l’agenzia ha utilizzato i comuni come intermediari per evitare di assumere direttamente società carcerarie private. L’USMS ha da tempo stretto accordi con i governi delle città o delle contee per mantenere i detenuti dell’USMS nelle loro prigioni locali. Ma in alcuni casi, il governo locale poi cambia idea e assume una società carceraria privata come subappaltatore. Questo meccanismo di passaggio ha consentito all’USMS di trattenere i detenuti nel centro correzionale da 2.016 posti letto del Northeast Ohio Correctional Center, di proprietà e gestito da CoreCivic, uno dei maggiori operatori carcerari privati ​​del paese. Quando il contratto di USMS con CoreCivic è scaduto nel maggio 2021, USMS ha firmato un nuovo contratto con la contea di Mahoning, che a sua volta ha firmato un accordo con CoreCivic.

“Questo utilizzo di un accordo di passaggio sembra essere il peggiore dei due mondi: i detenuti rimangono nella stessa struttura privata, tuttavia l’USMS paga di più per il funzionamento della struttura e ha ancora meno controllo sulle condizioni della struttura”, scrivono i senatori in la loro lettera, che citava un rapporto del marzo 2023 sull’accordo da parte dell’ufficio dell’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia. L’ufficio di vigilanza aveva scoperto che il nuovo accordo costava al governo federale fino a 6 milioni di dollari in più all’anno.

In secondo luogo, l’ufficio legale della Casa Bianca sembra concedere all’USMS alcune esenzioni caso per caso all’ordine esecutivo. Il rapporto dell’OIG sulla questione dell’Ohio, ad esempio, rilevava che l’USMS aveva detto agli investigatori che la Casa Bianca aveva approvato l’accordo con la contea di Mahoning e CoreCivic. “Sebbene non abbiamo motivo di dubitare di tale approvazione, non abbiamo trovato alcuna documentazione dell’approvazione nei materiali fornitici e ci è stato detto che tale documentazione non esisteva”, afferma il rapporto dell’OIG. Ma anche se non c’era traccia cartacea, la struttura dell’Ohio non sembrava essere l’unica: gli ispettori hanno anche appreso che l’ufficio legale della Casa Bianca aveva approvato un’altra esenzione, per la struttura di detenzione della regione occidentale di proprietà del gruppo GEO a San Diego, California.

Fino a quest’estate, non era noto pubblicamente con quanta frequenza l’USMS si appoggiasse a una di queste scappatoie. Quindi, secondo Virgien, l’ACLU ha messo le mani su un elenco di centri di detenzione dell’US Marshals Service in risposta a una richiesta di documenti non correlati. L’elenco, che non è datato ma riflette gli aggiornamenti all’inizio del 2023, indica che l’USMS aveva accordi di passaggio con 40 comuni in 11 stati che gli consentivano di trattenere ben 13.500 persone a notte in centri di detenzione a scopo di lucro. “Apparentemente il Marshals Service lo ha deciso, nonostante [the executive order]può continuare a pagare le società carcerarie a scopo di lucro fintanto che sono tecnicamente subappaltatori piuttosto che appaltatori”, ha scritto Virgien nella sua lettera a Davis il 18 settembre.

L’elenco identifica anche otto centri di detenzione a scopo di lucro come “esenti” dall’ordine esecutivo. Sette di questi hanno continuato a detenere detenuti dell’USMS, comprese alcune strutture a scopo di lucro davvero enormi come il Centro di detenzione dell’Arizona centrale a Florence, in Arizona, che allo scorso dicembre deteneva 3.304 persone.

Secondo il rapporto dell’OIG dell’inizio di quest’anno e la lettera dei senatori, l’USMS voleva mantenere i suoi detenuti in alcune prigioni private perché luoghi alternativi erano a centinaia di chilometri di distanza; l’agenzia voleva evitare la difficile logistica del trasporto delle persone su lunghe distanze in tribunale e mantenere il loro accesso agli avvocati, per non parlare del contatto con le loro famiglie. “Si tratta di un obiettivo appropriato”, riconoscono i senatori nella loro lettera. “Ma per molti sotto la custodia dell’USMS, esistono opzioni oltre a rimanere in carceri private o trasferirsi a ore di distanza dalle loro famiglie e dai tribunali”. In particolare, nei luoghi in cui non esiste un’alternativa gestita dal governo, sostengono che il Dipartimento di Giustizia dovrebbe perseguire alternative alla detenzione o rilasciare i detenuti in attesa di giudizio che non pongono rischi per la sicurezza o la fuga.

“Quando il US Marshals Service si atterrà a questo ordine esecutivo, dovrebbe lavorare per chiudere le strutture e consentire alle persone di attendere il processo nella comunità dove sappiamo che saranno più al sicuro e dove sappiamo che i contribuenti non spenderanno inutilmente soldi per rinchiudere le persone”, concorda Virgien.

Il Marshals Service non è l’unica agenzia federale che fa ancora molto affidamento sulle società carcerarie private. Dopotutto, l’ordine esecutivo di Biden si applicava solo al Dipartimento di Giustizia, non all’Immigrazione e alle forze dell’ordine. Secondo un recente rapporto dell’ACLU, nel luglio 2023 l’ICE utilizzava strutture a scopo di lucro per ospitare circa il 91% delle circa 30.000 persone che tiene ogni notte nei centri di detenzione per immigrati. A volte, quando agenzie come il Bureau of Prisons lasciano un carcere a scopo di lucro, l’ICE interviene e firma il proprio contratto, dice Virgien con frustrazione. “È davvero un peccato vedere tutto il lavoro necessario per chiudere qualcosa, e poi il governo federale inizia a pagare per mettere lì diverse persone”, dice.

Leggi la lettera dei senatori qui sotto.

Origine: www.motherjones.com



Lascia un Commento