Questa estate è stata la più calda mai registrata. Il consumo globale di combustibili fossili ha raggiunto il massimo storico lo scorso anno, continuando ad esacerbare la crisi climatica.
In questo contesto, l’ex presidente Barack Obama e il suo principale stratega della Casa Bianca David Axelrod si sono lamentati pubblicamente dell’inerzia climatica e hanno avvertito dell’imperativo di combattere il cambiamento climatico, fingendo di essere spettatori impotenti che non hanno avuto alcun ruolo nella creazione dell’escalation della crisi.
In realtà, è vero il contrario: quando sono stati in grado di limitare i futuri danni causati dal cambiamento climatico, hanno scelto di non dare priorità alla politica climatica e hanno invece ampliato la produzione di combustibili fossili, il tutto mentre Obama e i Democratici sono stati premiati con una sfilza di denaro per la campagna elettorale da l’industria petrolifera e del gas.
“Quello ero io, gente”, si è vantato Obama nel 2018 davanti a un pubblico del Texas del boom senza precedenti della produzione di combustibili fossili che ha progettato e promosso durante una presidenza che è stata guidata all’inizio da Axelrod, che secondo quanto riferito ha esortato la Casa Bianca a stare alla larga da duri lotte per la politica climatica.
La retorica più recente di Obama e Axelrod è progettata per scavare nella memoria la loro colpevolezza nella crisi climatica mentre ora brucia il pianeta. Le loro interviste sentimentali, documentari e tweet che discutono della necessità di un’azione per il clima – il tutto senza contrizione per la loro passata negazione del clima – possono aiutare a riciclare le loro immagini, ma il comportamento ostacola una componente necessaria per aiutare gli Stati Uniti a rispettare i propri impegni sul clima : responsabilità.
Rifiutando di riconoscere la loro passata negazione del clima, Obama e Axelrod fanno affidamento sul fatto che i liberali dimentichino ciò che è realmente accaduto nel recente passato (non una scommessa del tutto rischiosa). Peggio ancora, stanno dicendo a tutti gli altri leader democratici che il rispetto formale può ancora sostenere l’azione.
La loro esca e interruttore hanno aperto la strada a ciò che abbiamo visto questa settimana: il presidente democratico Joe Biden che ha tenuto un discorso chiamare il cambiamento climatico una “minaccia esistenziale”, il tutto mentre si rifiuta di dichiarare un’emergenza climatica, accelera le trivellazioni più velocemente dell’ex presidente Donald Trump e sostiene una sentenza della Corte Suprema che fa avanzare un enorme gasdotto di combustibili fossili.
Obama e Axelrod, se gliene importasse, potrebbero cambiare questa dinamica distruttiva, ammettendo il ruolo svolto dalle loro politiche nel creare la crisi e usando le loro enormi piattaforme e influenza per spingere Biden e altri politici democratici a intraprendere azioni più aggressive per rispettare l’accordo di Parigi che lo stesso Obama ha negoziato senza meccanismi di applicazione – e che di conseguenza gli Stati Uniti sono ben lungi dall’adempiere.
Il 6 luglio, il mondo ha vissuto il suo giorno più caldo mai registrato. Quello stesso giorno, Obama twittato un video tratto da un’intervista che aveva appena rilasciato al comico Hasan Minhaj in cui parlava della disperazione affrontata dalle giovani generazioni riguardo alla crisi climatica.
“Malia viene da me”, dice l’ex presidente della figlia ventiquattrenne, con uno sguardo serio. “Dice: ‘Tutti i nostri amici, a volte parliamo di cambiamento climatico e sentiamo che non c’è modo di risolverlo. . . . Molti dei miei amici si sentono come se, qual è il punto?’”
Secondo Obama, è così che ha risposto: “Potremmo non essere in grado di limitare l’aumento della temperatura a due gradi centigradi. Ma ecco il punto. Se lavoriamo davvero sodo, potremmo riuscire a portarlo a due e mezzo invece che a tre. O tre invece di tre e mezzo. Quel centigrado in più, potrebbe significare la differenza tra il fatto che il Bangladesh sia sott’acqua. Potrebbe fare la differenza se devono migrare cento milioni di persone o solo poche”.
Non detto nell’intervista è che Obama ha sprecato numerose opportunità per affrontare l’aumento delle temperature e si è persino vantato di aver supervisionato la più grande espansione della produzione di combustibili fossili nella storia degli Stati Uniti.
Nel marzo del 2012, Obama ha tenuto un discorso a Cushing, in Oklahoma, in cui ha pubblicizzato “quella che chiamiamo una strategia energetica completa”.
Quel mese, negli Stati Uniti sono stati battuti più di quindicimila record di temperatura calda, rendendolo il marzo più caldo mai registrato, sviluppi che sono stati probabilmente esacerbati dal cambiamento climatico.
Ha detto alla folla: “Sotto la mia amministrazione, l’America sta producendo più petrolio oggi che in qualsiasi momento negli ultimi otto anni. . . . Abbiamo quadruplicato il numero di piattaforme operative a un livello record. Abbiamo aggiunto un numero sufficiente di nuovi oleodotti e gasdotti [sic] per circondare la Terra e poi alcuni.
Obama ha continuato: “Finché sarò presidente, continueremo a incoraggiare lo sviluppo e le infrastrutture petrolifere, e lo faremo in modo da proteggere la salute e la sicurezza del popolo americano. Non dobbiamo scegliere tra l’uno o l’altro, possiamo fare entrambe le cose”.
Quell’estate, il ghiaccio marino artico ha toccato un minimo storico e, in autunno, il gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici ha pubblicato un rapporto che rilevava che la Terra era sulla buona strada per riscaldarsi di quattro gradi Celsius entro la fine del secolo. Il rapporto metteva in guardia contro “l’inondazione delle città costiere; l’aumento dei rischi per la produzione alimentare potrebbe portare a tassi di malnutrizione più elevati; molte regioni aride diventano più secche, le regioni umide diventano più umide; ondate di calore senza precedenti in molte regioni, soprattutto ai tropici; scarsità d’acqua sostanzialmente esacerbata in molte regioni; aumento della frequenza dei cicloni tropicali ad alta intensità; e perdita irreversibile di biodiversità, compresi i sistemi di barriera corallina”.
Obama ha ricevuto 1,1 milioni di dollari in donazioni dall’industria petrolifera e del gas durante la sua campagna di rielezione del 2012.
Nel 2015, Obama ha dichiarato che non c’era “minaccia più grande” del cambiamento climatico. Nello stesso anno, ha firmato la legislazione che revoca il divieto quarantennale sulle esportazioni di petrolio greggio, una priorità fondamentale per i repubblicani e l’industria dei combustibili fossili, aumentando le esportazioni di combustibili fossili di oltre il 750% nei primi cinque anni dopo la revoca.
In qualità di presidente, Obama ha supervisionato un aumento dell’88% della produzione totale di petrolio.
“Non lo sapresti sempre, ma [oil production] è aumentato ogni anno in cui ero presidente “, ha detto Obama a una raccolta fondi del 2018 per un think tank della Rice University in Texas. “Improvvisamente l’America è come il più grande produttore di petrolio e il più grande gas – quello ero io, gente.”
“Siamo stati avvertiti e avvertiti e, per decenni, il mondo ha scrollato le spalle”, twittato David Axelrod, consigliere senior del presidente Barack Obama e capo stratega di entrambe le sue campagne presidenziali, il 21 luglio. “Gli scettici hanno respinto la scienza. Ora gli effetti del cambiamento climatico sono inevitabilmente chiari”.
Due giorni dopo, Axelrod twittato, “Per decenni, abbiamo esitato e ignorato gli avvertimenti e la scienza. Ora ne stiamo pagando il prezzo. Eppure alcuni ANCORA promettono di annullare le misure di buon senso necessarie per PROVARE e impedire che il disastro di oggi diventi la catastrofe irreversibile di domani.
Solo poche settimane prima, Axelrod aveva detto al New York Times che l’inclusione del gas naturale Mountain Valley Pipeline nel recente accordo sul tetto del debito per compiacere il barone del carbone, il senatore Joe Manchin, un democratico del West Virginia, fosse un compromesso necessario.
Il progetto del gasdotto trasporterebbe il gas di fracking dal West Virginia alla Virginia, attraverso il ripido terreno dei monti Appalachi, comprese più di duecento miglia con “elevata suscettibilità alle frane”. Gli oppositori affermano che il nuovo gasdotto provocherebbe emissioni equivalenti a ventisei nuove centrali elettriche a carbone.
Quando Obama era presidente, le notizie suggerivano che Axelrod avesse contribuito a distogliere l’amministrazione dall’azione per il clima.
Nel 2010 l’a Newyorkese storia sul fallimento della politica climatica firmata Obama, un piano cap-and-trade che avrebbe limitato le emissioni di gas serra consentendo alle società di scambiare crediti di inquinamento, ha riferito che “Axelrod, sebbene influente, non era particolarmente impegnato” nella legislazione sul clima.
Secondo la storia, dopo aver approvato la legge sull’assistenza sanitaria dell’Affordable Care Act nel 2010, Axelrod e altri alti consiglieri della Casa Bianca hanno avvertito che “essere strettamente associati al disordine del commercio di cavalli del Congresso stava distruggendo la reputazione di Obama” e non volevano sceglierne un altro grande battaglia per il cap-and-trade.
Nel 2012 il atlantico ha pubblicato un rapporto che suggeriva che Axelrod avesse interrotto qualsiasi discorso sul cambiamento climatico durante la campagna per la rielezione di Obama.
Né Obama né Axelrod hanno risposto a una richiesta di commento.
Origine: jacobin.com
