Non toccare, Sue Coe, 2023. Per gentile concessione dell’artista.

Il mio ostracismo

Ho scritto per la prima volta della guerra russa contro l’Ucraina Contropugno il 25 febbraio 2022. Ho iniziato criticando Putin per aver organizzato la sua guerra lampo proprio quando i leader europei sembravano finalmente pronti ad affrontare le legittime preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza. Poi, ho raccontato la storia della doppiezza degli Stati Uniti e della NATO riguardo all’espansione dell’alleanza. Ho fatto una breve deviazione per descrivere la velocitĂ  con cui le vecchie fandonie antisovietiche sono state smascherate dai portavoce e dagli esperti del Pentagono e del Dipartimento di Stato, e ho concluso con una modesta proposta di pace: impegno ucraino di neutralitĂ , ritiro delle truppe russe e armi pesanti dal territorio teatro di guerra, il ritiro delle truppe NATO dalle aree di confine russe e la ripresa dei negoziati USA/Russia sulle forze nucleari a raggio intermedio e START, il patto per ridurre le armi nucleari offensive.

Per i miei problemi, sono stato denunciato da un noto radicale e amico dell’arte di New York (che rimarrĂ  anonimo), e da molti (ma non tutti) i suoi compagni. Il mio rimprovero non è stato un processo farsa a Mosca, ma fa comunque male sentirsi ostracizzato. La guerra ha diviso molti gruppi di liberali, socialisti e compagni di viaggio. Tuttavia, eccomi di nuovo qui, piĂą di 18 mesi dopo.

I costi della guerra

La guerra russa contro l’Ucraina dura da più di 18 mesi e ha provocato oltre 500.000 vittime, di cui quasi 200.000 uccisi da entrambe le parti. Ho iniziato a scrivere “è quasi incredibile”, ma poi ho pensato all’entità delle vittime di altre guerre recenti, come quella combattuta in Iraq in seguito all’invasione americana nel 2003.

Il costo per ricostruire le infrastrutture dell’Ucraina è stato stimato lo scorso marzo in 411 miliardi di dollari e probabilmente ora è molto piĂą elevato. La guerra ha spinto sette milioni di ucraini nella povertĂ  e ha prodotto piĂą di sei milioni di rifugiati. 17 milioni necessitano di assistenza umanitaria.

A parte i suoi 100.000 morti in guerra – più di quelli che gli Stati Uniti hanno sofferto in Vietnam, Afghanistan e Iraq messi insieme – la Russia non ha sofferto tanto quanto l’Ucraina. Dopotutto, la guerra non viene combattuta sul suo territorio (esclusi alcuni attacchi di droni). Tuttavia, l’economia russa si è contratta del 2% lo scorso anno e crescerà solo dell’1,5% circa quest’anno. Ha accumulato enormi deficit di bilancio ed è stato escluso da gran parte del sistema finanziario globale. La nazione ha dovuto mobilitare 300.000 riservisti immotivati ​​per combattere la guerra e ha perso circa 900.000 persone giovani e istruite a causa dell’autoesilio. Altre migliaia sono state incarcerate per resistenza alla guerra, inclusi importanti dissidenti come Boris Kagarlitsky. Putin può considerare l’esilio e l’epurazione come dei bonus – ora ha meno critici – ma i ranghi delle persone più brillanti e innovative della nazione sono ora ridotti. La protesta persiste, ma è diventata clandestina, una battaglia di codici e meme.

La Russia ha invaso l’Ucraina in parte per impedire l’espansione della NATO, ma la guerra ha avuto l’effetto di far crescere e probabilmente rafforzare l’organizzazione dell’era della guerra fredda. La Svezia e la Finlandia hanno aderito alla NATO ad aprile. (Quest’ultimo ha un confine lungo più di 800 miglia con la Russia.) La forza militare russa ha dimostrato di essere una tigre di carta, incapace di sconfiggere rapidamente un paese 28 volte più piccolo nella geografia, quattro volte più piccolo nella popolazione e con un bilancio militare 1/10 più grande. Putin è sopravvissuto a un tentativo di colpo di stato, ma non facilmente, ed è diventato un paria globale, incapace, ad esempio, di partecipare al recente vertice BRIC in Sud Africa per paura di essere arrestato. Non importa come andrà a finire, la guerra non sarà stata un successo per Putin.


Russia e Ucraina non fermeranno la guerra da sole.

Entrambe le nazioni stanno perdendo ma nessuna delle due smetterà di combattere. Sono bloccati in una situazione di stallo sanguinosa, senza una chiara via verso la vittoria e senza alcun impulso a negoziare. Hanno investito troppo sangue e denaro – e speso troppo capitale politico – per accogliere le richieste dell’altro. Importanti concessioni da entrambe le parti porterebbero alla caduta politica dei loro leader.

La Russia vuole che l’Ucraina accetti un cessate il fuoco, seguito da una dichiarazione di neutralità sancita dalla sua costituzione. Vogliono anche che l’Ucraina accetti la sovranità russa sulla Crimea e il riconoscimento di Donetsk e Lugansk (collettivamente, il Donbass) come stati indipendenti, presumibilmente alleati con la Russia. Il presidente ucraino Zelenskyj ha recentemente pubblicato un piano di pace in 10 punti che include la garanzia di sicurezza per le centrali nucleari, il ritiro delle forze russe, il ritorno dei prigionieri di guerra e dei bambini rapiti, garanzie di sicurezza e la resa di tutte le terre sequestrate, comprese quelle Regione del Donbas e presumibilmente Crimea. Zelenskyj ha descritto quest’ultima richiesta come “non idonea ai negoziati”, il che in termini negoziali significa che lo è. Ma questa è una canna sottile su cui appendere il pesante peso della negoziazione. Allo stato attuale delle cose, è probabile che la guerra si protragga indefinitamente, o almeno finché l’Ucraina non finirà denaro, armi e uomini. La Russia, con la sua vasta riserva di soldati, armamenti e denaro proveniente dal petrolio, continuerà a combattere finché non raggiungerà una parvenza di vittoria, o finché i costi non diventeranno così alti da rovesciare Putin e insediare un leader più moderato. (Ammesso che esista una persona del genere in grado di guidare.)

Chi fermerĂ  la guerra?

Le uniche entità che possono fermare la guerra in questo momento sono la Cina e gli Stati Uniti. La Cina è come il fratello o la sorella maggiore della Russia. La sua economia è quattro volte più grande, il suo esercito ha un personale molto più numeroso, la sua agricoltura è più produttiva e il suo sviluppo tecnologico più avanzato. La Cina è di gran lunga il principale partner commerciale della Russia e il più grande mercato per il suo petrolio e altri combustibili fossili; quest’ultimo è stato un’ancora di salvezza per Putin. Se il presidente cinese Xi Jinping esercitasse pressioni su Putin affinché ponesse fine alla guerra, o se tagliasse o limitasse le importazioni di petrolio, la guerra finirebbe. Sfortunatamente, ha poca motivazione per fare queste cose. La Cina acquista petrolio russo a prezzo scontato e la guerra distrae gli Stati Uniti dal loro “perno verso l’Asia” inaugurato durante la prima amministrazione Obama/Biden. La Cina potrebbe anche sperare di ottenere vantaggi commerciali e di altro tipo dagli Stati Uniti in cambio di un intervento diplomatico nella guerra. Finora gli Stati Uniti non hanno fatto alcuna apertura, almeno non pubblicamente, il che è stupido, a meno che l’obiettivo non sia quello di prolungare la guerra.

Questo lascia agli Stati Uniti. Conosciamo tutti le ragioni per cui non hanno scelto di fermare la guerra: 1) la felice prospettiva di distruggere un importante rivale geopolitico nel cuore dell’Eurasia; 2) gli enormi profitti ottenuti dai settori delle armi, dell’aerospaziale e dei combustibili fossili politicamente connessi; 3) il desiderio di riaffermare il dominio degli Stati Uniti sull’UE e sui partner della NATO; 4) una dimostrazione alla Cina che pagherĂ  un prezzo elevato se tenta di annettere Taiwan come la Russia ha fatto con l’Ucraina. (La differenza qui è che Taiwan è, secondo il diritto internazionale, parte della Cina – “un paese, due governi”) e 5) il perseguimento della chimera dell’unipolarismo post-Guerra Fredda, l’idea che non ci sia alternativa alla politica americana ed egemonia economica. Tutte queste proposizioni sono lacerate da contraddizioni e autoinganni. Sono profondamente ideologici, motivo per cui sono così difficili da smantellare.

Ma ci sono anche buone ragioni egoistiche per cui gli Stati Uniti incoraggiano la fine della guerra, primo fra tutti il ​​desiderio di Joe Biden e dei democratici di negare ai repubblicani una questione dell’anno elettorale: un pantano di guerra senza fine e spesa estera illimitata. Un altro motivo per cui gli Stati Uniti spingono per una soluzione negoziata è il desiderio di trovare una fine alla guerra che salvi la faccia prima che l’Ucraina perda. (Il rimprovero pubblico dell’Ucraina per la strategia di guerra potrebbe essere uno sforzo da parte dell’amministrazione Biden di incolpare la sconfitta del suo alleato, non di se stessa – un esercizio di incolpazione della vittima.) Infine, ci sono – certamente in fondo alla lista – motivazioni altruistiche per porre fine alla guerra adesso: 1) l’enorme costo in vite ucraine e russe, menzionato prima, e le vittime che devono ancora venire (le munizioni a grappolo russe e statunitensi persisteranno per decenni) 2) il rischio di un conflitto nucleare e 3) il prezzo della guerra sull’ambiente e il suo distogliere l’attenzione dalla titanica lotta contro il riscaldamento globale.

Ecco la parte che susciterĂ  messaggi di odio

Gli Stati Uniti devono fare pressione su Zelenskyj affinchĂ© segnali la sua disponibilitĂ  a fare concessioni per la pace. Con la vittoria assoluta una vana speranza, non c’è altra alternativa. La guerra è sempre stata un’impresa folle, per entrambe le parti. Come ho giĂ  sostenuto qui in precedenza, si sarebbe potuto fermare prima che iniziasse, oppure un giorno, un mese o un anno dopo – e alle stesse condizioni: terra in cambio di pace. Ai russi verrebbe concesso ciò che giĂ  hanno – la Crimea e parte del Donbass – in cambio del ritiro militare, del riconoscimento della sovranitĂ  ucraina, di un patto di non aggressione reciproca, di garanzie di sicurezza di terze parti (ONU o NATO) e dell’accordo degli Stati Uniti per una graduale ridurre le sanzioni contro la Russia. I critici si chiederanno: “PerchĂ© l’Ucraina dovrebbe cedere qualsiasi territorio alla Russia – questo non premia l’aggressione”? La risposta è: “sì, ma questo è il costo della sopravvivenza dell’Ucraina e la precondizione della sua ricostruzione. E anche se pensi che l’Ucraina dovrebbe lottare fino all’ultimo uomo per la sua completa integritĂ  territoriale, perchĂ© gli Stati Uniti dovrebbero sostenere questi obiettivi massimalisti? Le affermazioni di falchi gallinieri americani come Timothy Snyder secondo cui Putin è un Hitler che prossimamente conquisterĂ  la Polonia o altri paesi della NATO erano ridicole all’inizio della guerra, e ancora piĂą assurde ora che la debolezza militare della Russia è stata messa a nudo.

Fino a poco tempo fa, pochi americani avevano sentito parlare del Donbas, e ancor meno potevano trovarlo su una mappa. Eppure la guerra è arrivata a questo. Le proteste sulla sacralità della sovranità nazionale sono estremamente ipocrite, data la storia degli interventi stranieri degli Stati Uniti. Ma peggio che disonesti, sono un errore. La guerra non può essere vinta dall’Ucraina e dagli Stati Uniti, almeno non a un costo ragionevole, e quindi deve essere conclusa rapidamente. Perché ciò accada, la sinistra americana dovrà abbandonare l’intesa con i liberali della guerra fredda e iniziare a fare ciò che ha storicamente fatto: lottare per porre fine all’imperialismo statunitense e agli interventi militari, compreso quello attuale. Dovrebbe inoltre premere per l’eliminazione delle armi nucleari e organizzarsi a sostegno di un pianeta vivibile e di un’economia basata sulla soddisfazione dei reali bisogni umani e non sull’arricchimento di pochi. Almeno riguardo a questi ultimi obiettivi, spero che i miei vecchi compagni di New York siano ancora d’accordo.

Origine: https://www.counterpunch.org/2023/09/01/some-people-will-hate-me-for-writing-this-end-the-war/



Lascia un Commento