Per tutti i modi in cui gli attacchi dell’11 settembre continuano a plasmare la cultura e la politica estera degli Stati Uniti, l’evento è ancora avvolto da una quantità sorprendente di mistero. Una dichiarazione bomba scoperta di recente in tribunale offre una possibile chiarezza sulle questioni che continuano a circondare gli attacchi e le loro conseguenze – eppure, come simili bombe negli ultimi anni, è stata accuratamente ignorata dai media e dall’establishment politico.
Segnalato per la prima volta da Pietra rotolante redattore collaboratore Seth Hettena su Substack SpyTalkil progetto multimediale gestito dall’ex veterano Newssettimana Il giornalista della sicurezza nazionale Jeff Stein, quelle potenziali risposte arrivano sotto forma di un affidavit firmato dall’investigatore della commissione militare di Guantanamo, Don Canestraro. L’affidavit delinea i risultati di un’indagine del 2016 di Canestraro, un veterano di lunga data della Drug Enforcement Administration (DEA), sulla complicità saudita e della CIA negli attacchi terroristici, risultati che sono in netto contrasto con la storia data al pubblico sulla loro scia. .
Riportando le informazioni raccolte da dozzine di interviste da lui condotte con ex membri dell’FBI e della CIA, membri della Commissione sull’11 settembre e funzionari del governo degli Stati Uniti, l’affidavit di Canestraro delinea una sequenza di eventi che, se veri, suggeriscono un’operazione interna fallita e illegale della CIA. era al centro del fallimento dell’intelligence che ha consentito gli attacchi. Inoltre, suggerisce che ci sia stato un insabbiamento concertato del grave errore dopo il fatto sia da parte della CIA che dell’amministrazione di George W. Bush.
L’affidavit delinea le affermazioni sovrapposte di numerosi agenti secondo cui la CIA ha ostacolato gli sforzi delle forze dell’ordine che avrebbero potuto prevenire gli attacchi. Diversi ex agenti hanno ricordato di essere stati bloccati dall’agenzia dalla condivisione di informazioni sui dirottatori con il resto dell’FBI.
La CIA sapeva dalle intercettazioni che due dei dirottatori, Nawaf al-Hazmi e Halid al-Mindhar, avevano visti di ingresso multipli che permettevano loro di viaggiare negli Stati Uniti, ha detto un ex agente, ma non li ha trasmessi all’FBI. Altri due agenti hanno affermato che la CIA ha nascosto informazioni sul legame dei due uomini con l’ideatore dell’attentato di al-Qaeda dell’ottobre 2000 al USS Coleche, se noto, avrebbe trasformato il caso in un’indagine penale da perseguire da parte dell’FBI.
Uno di quegli agenti ha ricordato un incontro con la CIA in cui sono state mostrate le foto di tre sospetti terroristi, due dei quali si sarebbero rivelati futuri dirottatori al-Hazmi e al-Mindhar. Quando l’agente, indicato nell’affidavit come CS-12, ha chiesto chi stesse effettuando avvisi di attraversamento della frontiera sui sospetti, che avrebbero notificato alle forze dell’ordine il loro ingresso negli Stati Uniti, è stato detto loro che nessuno lo era.
Successivamente, quando lo stesso agente si è imbattuto in una comunicazione elettronica che segnalava l’ingresso dei due dirottatori nel Paese, è stato ordinato loro di cancellarla immediatamente, perché, essendo stata ottenuta da fonti dell’intelligence, il dispaccio poteva essere letto solo dagli agenti dell’intelligence.
Un “ex alto funzionario dell’FBI” ha anche detto a Canestraro che la CIA si è seduta sulla notizia che i dirottatori erano entrati negli Stati Uniti nel 2000. Perché la CIA ha custodito così intensamente le informazioni sui futuri dirottatori? Lo stesso funzionario ha affermato senza mezzi termini che l’agenzia stava cercando di reclutare i due come fonti di intelligence. CS-12 ha raccontato di essere stato frustrato in una teleconferenza con il quartier generale dell’FBI, in cui gli è stato ordinato di “ritirarsi” e smettere di cercare al-Mindhar, perché il governo stava portando avanti un’indagine di raccolta di informazioni sul sospetto – qualcosa al di fuori di mandato di polizia dell’agente.
In effetti, molti altri testimoni hanno detto a Canestraro che la CIA era decisa a infiltrarsi in al-Qaeda. Ciò include non solo due ex agenti speciali dell’FBI, ma anche il principale consigliere antiterrorismo di Bush, Richard Clarke, che ha ricordato che il vicedirettore della CIA Cofer Black gli aveva detto prima dell’11 settembre che l’agenzia non aveva fonti di intelligence umane nel gruppo terroristico e che “lui era deciso ad affrontare questa situazione e penetrare in Al Qaeda con informatori”, ha raccontato Canestraro.
Comprendeva anche un ex funzionario della CIA che aveva lavorato nell’agenzia “Usama bin Laden [UBL] stazione”, incaricata di tenere d’occhio e combattere il leader terrorista, che ha detto a Canestraro “c’erano forti pressioni da parte della direzione della CIA per sviluppare fonti umane all’interno di Al-Qaeda”, secondo l’affidavit.
Sebbene lungi dall’essere definitive, queste accuse si allineano con le teorie sul periodo precedente all’11 settembre che circolavano da tempo, incluso nel libro di Ray Nowosielski e John Duffy del 2018, I cani da guardia non abbaiavano: la CIA, la NSA e i crimini della guerra al terrore. Attingendo in modo simile alle affermazioni di ex funzionari e agenti – alcuni dei quali, sottolinea Hettena, quasi certamente si sovrappongono alle stesse fonti di Canestraro – Nowosielski e Duffy avevano all’epoca ipotizzato che un tentativo fallito di reclutamento della CIA avesse accidentalmente facilitato gli attacchi.
La divulgazione potrebbe anche gettare ulteriore luce sul ruolo del governo saudita, la cui complicità negli attacchi è stata confermata lo scorso anno in un rapporto declassificato del 2017 dell’FBI. Secondo le fonti di Canestraro, poiché alla CIA è legalmente vietato condurre operazioni di intelligence sul territorio nazionale, hanno aggirato questo fatto facendo svolgere il loro lavoro alla General Intelligence Presidency (GIP), la principale agenzia di intelligence saudita con cui la CIA aveva uno stretto rapporto. loro.
Ciò significava in pratica che Omar al-Bayoumi – il cittadino saudita che aveva aiutato i due dirottatori a stabilirsi negli Stati Uniti e che era stato rivelato come una risorsa del GIP nelle rivelazioni dello scorso anno – era stato pagato generosamente tramite l’ambasciata saudita. Quell’ambasciata era gestita dal principe Bandar “Bush” bin Sultan Alsaud, soprannominato per il suo stretto rapporto con la famiglia Bush, e attraverso il quale al-Bayoumi veniva pagato per cooptare al-Hazmi e al-Mindhar fingendo di essere favorevole della loro causa, in modo che potessero diventare fonti della CIA all’interno di al-Qaeda.
Questo è presumibilmente il contesto dell’incontro fortuito altamente sospetto di al-Bayoumi con i due dirottatori in un ristorante di Los Angeles, nonché dell’assistenza straordinaria che ha prestato loro in seguito, che includeva l’aiutarli a ottenere un alloggio, conti bancari e patenti di guida, cofirmando i loro affitto, dando loro un aiuto finanziario e persino pagando il primo mese di affitto e deposito cauzionale. Questa era la teoria che Clarke ha esposto pubblicamente, rivelando a Canestraro che gli è valsa una telefonata arrabbiata dall’allora direttore della CIA George Tenet, che non ha negato l’accusa.
Ovviamente la CIA non è riuscita a reclutare al-Hazmi e al-Mindhar. Invece, loro e altri diciassette operatori di al-Qaeda hanno continuato a dirottare quattro aerei di linea commerciali e ad usarli per compiere il peggior attacco terroristico sul suolo americano, uccidendo quasi tremila persone. Se la testimonianza raccolta da Canestraro è accurata, significa che la CIA ha inavvertitamente contribuito a causare lo stesso disastro che stavano cercando di prevenire infiltrandosi in al-Qaeda, tutto a causa del modo opaco e inspiegabile in cui l’agenzia si è abituata a lavorare.
Ciò che seguì fu un insabbiamento concertato da parte della CIA, dei pezzi grossi dell’FBI e più in generale dell’amministrazione Bush, secondo la testimonianza delineata nell’affidavit.
Un ex agente ha ricordato che l’FBI ha subito “pressioni diplomatiche” per non indagare sui collegamenti sauditi agli attacchi, mentre un altro che è stato incaricato di indagare sulle piste dopo gli attacchi ha accusato gli agenti di non interrogare i cittadini sauditi. Quando un ex agente venne a sapere dell’esistenza di un cablogramma dell’FBI precedente all’11 settembre che delineava informazioni sui dirottatori di cui era stata bloccata la distribuzione, lo trasmise al vicedirettore dell’ufficio per l’antiterrorismo, Pasqual D’Amuro, che non ne fece mai menzione. mai più – tutto prima che l’agente fosse promosso di punto in bianco e mosso, sospettavano, per essere messo a tacere.
Questo insabbiamento si sarebbe esteso alla Commissione 11 settembre, che teoricamente aveva lo scopo di andare a fondo dei fallimenti dell’intelligence che hanno portato all’attacco. Clarke ha detto a Canestraro che Philip Zelikow, il direttore esecutivo della commissione, era stato specificamente scelto dall’allora consigliere per la sicurezza nazionale Condoleezza Rice “per prevenire danni all’amministrazione Bush bloccando la linea di indagine della Commissione sulla connessione saudita”, secondo l’affidavit .
Un ex investigatore della commissione incaricato specificamente di indagare proprio su quella questione ha affermato che Zelikow ha limitato il numero di testimoni che potevano interrogare e ha bloccato i tentativi dell’investigatore di ottenere documenti. Alla fine sono stati licenziati da Zelikow per aver ottenuto attraverso canali non ufficiali un indice riservato dell’inchiesta del Congresso, che ha rivelato rapporti di agenzia sulla complicità dei sauditi, una “minore violazione della sicurezza” per come la vedevano e che in realtà si trattava di smussare l’inchiesta della commissione sul ruolo saudita. .
Anche la CIA avrebbe avuto un ruolo in questo. Un ex agente dell’FBI ha ricordato di aver appreso che l’agente della CIA schierato nel loro ufficio sul campo dell’FBI subito dopo l’11 settembre era davvero lì per esaminare i file dell’FBI e cercare di addossare la colpa all’ufficio per gli attacchi. Un altro agente – identificato da SpyTalk probabilmente Mark Rossini, che alla fine è stato costretto a lasciare l’FBI per aver fatto trapelare documenti a un’ex ragazza – ha raccontato come i funzionari della CIA hanno detto a loro e al loro collega prima di essere intervistati dagli investigatori del Congresso di non collaborare pienamente, perché stavano cercando di ” impiccare qualcuno” per gli attacchi.
Un ufficiale si è seduto nella stanza durante il colloquio con gli investigatori, portando l’agente a tralasciare informazioni cruciali e potenzialmente dannose nella loro testimonianza: che un rapporto preparato da un collega sulla possibile presenza dei dirottatori al-Hazmi e al-Mindhar nel Paese non era mai stato inviato al resto dell’FBI come previsto, perché era stato bloccato da un analista della CIA – che successivamente ha mentito dicendo che avevo stato trasmesso. Lo stesso agente dell’FBI in seguito ha sentito il direttore della CIA Tenet e il direttore delle operazioni James Pavitt discutere di come tenere l’analista della CIA lontano dagli investigatori della Commissione sull’11 settembre fosse stata una buona idea.
Anche accettare il quadro dipinto dall’affidavit lascia dietro di sé alcune questioni in sospeso. Se l’intelligence saudita stava semplicemente eseguendo innocentemente gli ordini della CIA, perché i funzionari dell’FBI hanno concluso che “c’è una probabilità del 50% [al-Bayoumi] aveva una conoscenza avanzata degli attacchi dell’11 settembre che avrebbero avuto luogo”? E se è così, perché al-Bayoumi non ha agito in base a questa preconoscenza?
Tuttavia, le rivelazioni contenute nell’affidavit di Canestraro dipingono un possibile scenario convincente per ciò che è andato così terribilmente storto nel periodo che ha preceduto gli attacchi dell’11 settembre. Suggeriscono che invece del governo saudita, sia stata l’agenzia di intelligence degli Stati Uniti a svolgere il ruolo principale nel proteggere i dirottatori dell’11 settembre dall’individuazione e nel facilitare inconsapevolmente il loro crimine, tutto a causa dell’estrema segretezza dell’agenzia e perché era agendo al di fuori dei limiti della legge – lontano dal primo o dall’ultimo caso del genere nella storia della CIA.
L’agenzia ha poi lavorato di concerto con l’amministrazione Bush per insabbiare tutto questo, con ciascuno che ha utilizzato il pasticcio per lanciare diverse guerre sciocche, incanalare più potere e risorse per se stesso e fare una follia di ancora più violazioni della legge.
Ma forse la cosa più sbalorditiva è che, proprio come l’anno scorso, nonostante l’entità di queste accuse – e nonostante l’ombra colossale che il crimine in questione ha gettato sulla società statunitense, e come continui a guidare sia la politica estera che quella interna al peggio – hanno ricevuto poca attenzione. Al momento della scrittura, puoi contare il numero di punti vendita statunitensi che hanno coperto l’affidavit su due mani: SpyTalk, Bulldog della FloridaIL zona grigia, Radar in linea, Punti di rottura, Boing Boinge questa rivista, oltre che con sede a Mumbai Primo post, Stampa libera Kashmire quello con sede a Beirut Al Mayadeen.
Più di due decenni dopo, non c’è prezzo che l’establishment statunitense non pagherà, nessuna libertà civile che non piegherà, nessuno sforzo che non farà per prevenire un altro 11 settembre – tranne, a quanto pare, un occhio critico verso se stesso agenzie di intelligence irresponsabili.
Origine: jacobin.com
