Il governo degli Stati Uniti si stava comportando come un “Ministero della Verità orwelliano”, ha detto un giudice federale
Un giudice federale della Louisiana ha impedito ad alcuni funzionari dell’amministrazione Biden di contattare le piattaforme di social media per questioni di moderazione dei contenuti, una mossa che secondo i critici potrebbe ostacolare gli sforzi per combattere la diffusione della disinformazione in vista delle elezioni presidenziali statunitensi del 2024.
In una sentenza di 155 pagine pubblicata martedì, Terry Doughty, un giudice nominato dall’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump, si è mosso per limitare la supervisione del governo ai contenuti delle società di social media “contenente libertà di parola protetta”.
La sentenza arriva in risposta a una causa intentata dai procuratori generali repubblicani in Louisiana e Missouri, che avevano affermato che i funzionari del governo federale avevano cospirato per mettere a tacere i punti di vista conservatori online, sotto un velo di limitazione della disinformazione.
“Le prove prodotte finora descrivono uno scenario quasi distopico”, disse Doughty. Ha aggiunto che gli sforzi per gestire il dibattito online, in particolare in relazione alla pandemia di Covid-19, hanno portato il governo degli Stati Uniti ad assumere “un ruolo simile a un ‘Ministero della Verità’ orwelliano”.
Il giudice ha affermato, tuttavia, che i funzionari governativi sarebbero comunque in grado di richiedere moderazione da parte delle società di social media nei casi penali e nei casi in cui la sicurezza nazionale è minacciata.
Nella sua sentenza, Doughty ha anche fatto riferimento a diversi scambi tra funzionari governativi e Big Tech, incluso uno in cui l’ex direttore della strategia digitale della Casa Bianca Rob Flaherty si è lamentato con Google che alcuni contenuti di YouTube erano “imbuto” persone verso le falsità sui vaccini. Flaherty ha scritto in una e-mail che si trattava di una preoccupazione “condiviso ai massimi (e dico più alti) livelli” della Casa Bianca.
Tuttavia, Nina Jankowicz, specialista nello studio delle campagne di disinformazione, ha affermato che la sentenza rappresentava a “armamento” del sistema giudiziario federale. “È una mossa intenzionale e mirata per interrompere il lavoro che deve essere svolto prima delle elezioni del 2024, ed è davvero agghiacciante”, ha detto, secondo The Guardian giovedì.
Anche Jankowicz lo ha notato “nulla di ciò che il governo ha fatto è in realtà censura” e quello “è un momento davvero buio per gli Stati Uniti che venga concessa un’ingiunzione così ampia”.
Altri, tra cui il senatore americano del Missouri, Eric Schmitt, hanno un’opinione diversa. Schmitt, che è stato uno degli autori della causa, ha descritto la sentenza come a “grande vittoria per il primo emendamento e un colpo alla censura”.
La Casa Bianca ha affermato che il Dipartimento di Giustizia sta rivedendo la sentenza. Ha aggiunto che le società di social media “hanno la responsabilità fondamentale di tenere conto degli effetti che le loro piattaforme stanno avendo sul popolo americano”.
Origine: www.rt.com
