Abbiamo bisogno di più persone come George Santos al Congresso – Mother Jones

George Santos, il primo mandato Rappresentante repubblicano di New York, potrebbe essere considerato il favolista più famoso nella storia del Congresso. Nel periodo precedente alla sua elezione l’anno scorso da un distretto che comprende parti di Long Island e Queens, ha affermato di essere un uomo d’affari di successo, una stella di pallavolo del college e il figlio ebreo di una vittima dell’11 settembre, tutti trasformati risulta essere falso.

Ma c’era una particolare bugia di Santos su cui continuo a tornare perché la storia che ha raccontato su se stesso racconta una storia più ampia sulla politica elettorale: si è candidato come proprietario terriero e proprietario di una casa, ma il vero George Santos era un affittuario.

Durante le sue campagne, Santos affermò di possedere più di una dozzina di proprietà con la sua famiglia e di avere una villa negli Hamptons. In mezzo al contraccolpo dei proprietari di immobili sulle protezioni pandemiche per gli inquilini, ha creato un elaborato retroscena sugli affittuari autorizzati che si sono rifiutati di pagare la loro quota, twittarenel 2021, che si stava “avvicinando a un anniversario di 1 anno in cui non riceveva l’affitto su 13 proprietà !!!”

Riusciremo mai noi padroni di casa a riprendere possesso del nostro immobile? Io e la mia famiglia ci avviciniamo a un anniversario di 1 anno in cui non riceviamo l’affitto su 13 proprietà !!! Lo stato sta riscuotendo le tasse, eppure riceviamo 0 aiuti dal governo. Abbiamo lavorato sodo per acquisire questi asset…

— George Santos (@Santos4Congress) 9 febbraio 2021

Ma negli anni che hanno preceduto la sua prima corsa alla carica, Santos era in realtà l’immagine dell’insicurezza abitativa, stipato in piccoli spazi abitativi con la famiglia e gli amici e faticando a pagare l’affitto. Mentre affrontava una serie di casi di sfratto, era una presenza frequente nel tribunale degli alloggi. Le storie che raccontò allora erano di un tipo diverso rispetto alle vanterie alla Gatsby della campagna: non grandiose, semplicemente tristi. Una volta disse a un giudice che aveva bisogno di accedere all’appartamento da cui era stato sfrattato per nutrire i suoi pesci; ha detto un coinquilino Gotham che Santos non possedeva nemmeno un acquario.

Le circostanze più recenti di Santos sono state difficili da definire. Quando ha iniziato a candidarsi nel 2020, risiedeva ancora con la sorella in un appartamento oggetto anche di procedimento di sfratto. I vicini hanno detto al New York Times lo scorso autunno sospettavano che vivesse in una casa che la sua campagna stava pagando per l’affitto. Se adesso è proprietario di casa sua, è uno sviluppo molto, molto recente. E questo lo rende insolito in un modo diverso da tutti gli altri modi in cui è insolito: più di un terzo di tutti gli americani sono affittuari, ma al Congresso quasi tutti possiedono una casa.

Quanti pochi affittuari ci sono nella carica elettiva? Uno studio del 2022 pubblicato su Dibattito sulle politiche abitative ha tentato di sgranocchiare i numeri per la prima volta, studiando le informazioni finanziarie e i registri di proprietà. A livello congressuale i numeri sono stati particolarmente netti: “[T]qui ci sono attualmente solo 17 rappresentanti degli Stati Uniti e un senatore degli Stati Uniti di cui non possiamo dire con sicurezza di possedere proprietà “, hanno scritto gli autori. Dei 10.000 funzionari federali, statali e locali che hanno analizzato, “almeno il 93% dei titolari di cariche in ciascuna categoria possiede una casa o è probabile che lo faccia”.

Questo squilibrio “ha tutto a che fare con le scarse protezioni degli inquilini che vediamo soprattutto a livello statale in tutto il paese”, afferma Tara Raghuveer, direttrice della campagna con sede a Kansas City per il programma People’s Action’s Homes Guarantee, che organizza per le protezioni degli inquilini.

“I proprietari di case sono nettamente più contrari ai nuovi alloggi nelle loro comunità”, il Dibattito sulle politiche abitative ha osservato il giornale, e “sono sostanzialmente più propensi degli affittuari a votare e partecipare a riunioni politiche locali”. E non a caso, i governi a tutti i livelli lavorano per soddisfare i desideri delle persone che pagano le tasse sulla proprietà rispetto ai bisogni apparentemente di tutti gli altri.

L’immagine di un moderno funzionario eletto è profondamente radicata nell’idea di proprietà della casa. È più probabile che tu ti candidi e vinca se sei ricco e i membri del Congresso sono molto, molto più ricchi delle persone che rappresentano. Il patrimonio netto medio nel Congresso più recente è stato di oltre $ 1 milione. Se vali un milione di dollari, gli immobili che possiedi sono quasi certamente parte del motivo. I candidati vendono uno specifico ideale domestico, su se stessi e il loro pubblico, nella letteratura della campagna: camminare e sorridere con le loro famiglie numerose, davanti alle loro grandi case. I candidati con un background meno agiato vengono rimproverati per il tipo di problemi burocratici che si accumulano in assenza di ricchezza, come gravami fiscali e sfratti. (Molti membri del Congresso affittano appartamenti vicino a Capitol Hill, ma si tratta di alloggi part-time per i quali ora possono essere rimborsati dal governo.)

Lo scorso autunno, un gruppo di Democratici della California ha deciso di formare un “caucus degli affittuari” nella legislatura statale, che Frenato indicato come il “primo del suo genere”. Come notò all’epoca il co-fondatore Matt Haney, membro dell’assemblea statale di San Francisco, circa il 40 percento dei residenti in California vive in alloggi in affitto. Ma dei 120 colleghi che hanno intervistato, solo quattro erano affittuari a tempo pieno. In confronto, un’analisi del 2019 di CalMatters ha rilevato che più di un quarto dei legislatori non erano solo proprietari di case, ma anche proprietari terrieri.

“Se sei un legislatore statale part-time, uno dei modi più semplici per ottenere un reddito passivo oltre al tuo stipendio è possedere un paio di proprietà”, afferma Raghuveer, “o anche più di un paio”.

Quattro affittuari contro 116 proprietari di casa. Quattro inquilini contro 30 proprietari. Questa è la dura analisi dei legislatori nello stato più popoloso d’America, dove decenni di politiche a vari livelli di governo per proteggere gli investimenti e i capricci dei proprietari di case hanno contribuito a creare una massiccia crisi abitativa che è filtrata in ogni altro aspetto della vita civile. La California rappresenta quasi un terzo della popolazione senzatetto della nazione, una concentrazione che a sua volta ha incoraggiato un ceppo di politici reazionari come l’ex candidato sindaco di Los Angeles Rick Caruso.

Le esperienze dei legislatori che affittano sottolinea solo la prospettiva che i legislatori che non mancano. IL New York Times ha recentemente scritto di Chi Ossé, un consigliere di Brooklyn di New York City che si è lamentato su Twitter per la perquisizione del suo appartamento. Ossé, che ha 25 anni e cerca casa sua per la prima volta, “ha iniziato cercando nel sito di annunci StreetEasy un appartamento con una camera da letto che sarebbe stato affittato da $ 1.500 a $ 2.000”, ma “ha subito capito che era ‘delirante'”. la storia spiegata. Alla fine della sua ricerca di un alloggio – ammesso che fosse, in effetti, la fine – stava cercando posti che costassero il doppio e nel farlo bruciava gran parte del suo tempo libero. Ed è così che funziona per qualcuno che guadagna $ 150.000 all’anno.

Cercare un appartamento in una città che ha scelto di non costruirne abbastanza, e dove residenti e funzionari eletti lavorano insieme per bloccare la costruzione di nuove unità, può cambiare il modo in cui guardi la tua città, così come pagare le tasse sulla proprietà e trattare con un mutuo modella la politica dei proprietari di case. La ricerca di Ossé, a sua volta, è filtrata nel suo lavoro: ora stava prendendo in considerazione un nuovo disegno di legge per coprire le spese del broker, che sono uno dei tanti pedaggi accumulati dal mercato immobiliare della città sui suoi residenti. La caccia all’appartamento in una crisi abitativa è il tipo di esperienza radicalizzante che vorrei che più del quattro per cento del Congresso avesse a che fare.

Il divario tra proprietari di case e affittuari non si adatta perfettamente a una cornice democratica e repubblicana. Ma è la dinamica del potere che modella sempre di più la politica di luoghi come Los Angeles e New York City. Questo campo di gioco ineguale esiste non solo tra i funzionari eletti, ma all’interno del loro elettorato. A febbraio, Città e provincia ha offerto una statistica significativa sull’affluenza alle urne nelle elezioni dello scorso anno in due delle più grandi contee di New York: “La contea di Suffolk, dove l’80% dei residenti possiede la propria casa, ha superato Brooklyn, dove il 70% dei residenti affitta, nonostante il Suffolk abbia 1 milione di residenti in meno”.

Questo è l’ambiente in cui Anthony Devolder, residente del tribunale degli alloggi, è diventato George Santos, proprietario terriero scontento, un proprietario terriero come te, che lotta per riscuotere ciò che gli era dovuto da fannulloni come loro.

IL Posta di New York e altri media conservatori e funzionari eletti hanno passato gran parte degli ultimi due anni a dipingere la moratoria sugli sfratti dello stato come l’ennesimo sussidio liberale. A Long Island, a Santos, i legislatori di entrambe le parti si sono opposti a una misura che imponga una zonizzazione ad alta densità vicino alle stazioni ferroviarie: le opinioni dei proprietari di case esistenti hanno sempre la precedenza. Se provi a sostenere nuove unità abitative a prezzi accessibili in alcune comunità di New York, le persone diventeranno effettivamente violente. Se tu fossi un favolista, e quello lo era tuo pubblico, che tipo di storia sarebbe Voi raccontare?

Non devi, infatti, consegnarlo a George Santos. È sotto inchiesta da ogni giurisdizione tranne la CPI. Il suo approccio alla politica, nella misura in cui ne ha una, è cinico e crudele. È quello che ottieni quando chiedi alla zampa di una scimmia più rappresentanza al Congresso. Non è né l’inquilino-legislatore di cui abbiamo bisogno né quello che ci meritiamo. Ma meritiamo davvero di più.