Abbiamo bisogno di alloggi pubblici, non di alloggi sociali

Siamo nel mezzo di una crisi immobiliare. Un modo ovvio per alleviare questo problema sarebbe quello di costruire centinaia di migliaia di proprietà di edilizia residenziale pubblica. Ma i governi statale e federale laburista si sono rifiutati di farlo. Invece, stanno offrendo tagli fiscali per i ricchi e sussidi agli sviluppatori privati.

Quando il governo fa afferma che finanzierà la costruzione di nuove case, come quelle previste dall’inadeguato Housing Australia Future Fund, ma non si impegna ancora a costruire alloggi pubblici; offre invece “housing sociale”.

Cos’è questo? L’edilizia sociale non è sinonimo di edilizia pubblica. È un termine generico che comprende sia l’edilizia pubblica che quella comunitaria.

L’edilizia pubblica si riferisce a proprietà costruite dal governo e poi gestite dal proprio dipartimento competente. Gli alloggi comunitari sono posseduti e/o gestiti da organizzazioni non governative (ONG) senza scopo di lucro. Gran parte di esso viene costruito con denaro pubblico e poi consegnato a questi fornitori privati. Viene promosso come un’edilizia residenziale pubblica, ma più “flessibile” e “reattiva” nei confronti degli inquilini. Questo è solo un giro. Rispetto agli inquilini di case popolari, gli inquilini di case comunitarie spesso hanno meno diritti, affitti più alti e maggiori difficoltà nel contestare le decisioni prese dai loro fornitori di alloggi.

E queste ONG per la maggior parte non sono organizzazioni “comunitarie”, ma grandi aziende che, anche se potrebbero non pagare dividendi agli azionisti, sono gestite come qualsiasi altra attività. Un sondaggio tra i dirigenti dell’edilizia residenziale pubblica condotto dall’Australian Housing & Urban Research Institute nel 2017 ha chiarito che profitto ed efficienza sono le priorità del settore. Un CEO intervistato ha detto: “Per me [social enterprise] è un termine estraneo. Siamo un’azienda ‘profit-for-scopo’”. Il rapporto 2021 della Community Housing Industry Association vanta un surplus di entrate del 15%, 15 miliardi di dollari di asset e 11 miliardi di dollari di patrimonio netto per il settore.

L’aumento dell’edilizia sociale rappresenta l’abbandono da parte del governo della propria responsabilità di garantire alle persone case a prezzi accessibili. Prosegue lo spostamento verso il mercato in atto in altri settori di sostegno sociale essenziale, come la disabilità e l’assistenza agli anziani.

Questo cambiamento è iniziato nel Regno Unito sotto il governo Thatcher negli anni ’80 e faceva parte dell’assalto neoliberista ai servizi pubblici che presto si è diffuso in tutto il mondo. I governi sono diventati “acquirenti” di servizi di edilizia sociale, e gli inquilini a basso reddito sono diventati “consumatori” che avrebbero dovuto scegliere tra i fornitori di alloggi come avrebbero fatto tra le marche di biscotti.

In Australia, il passaggio all’edilizia sociale è iniziato più tardi, ma sta accelerando. Nel NSW, gli alloggi comunitari rappresentano ora più di un terzo del patrimonio di alloggi sociali e in tutta l’Australia si aggirano attorno al 25%. Nel 2017, il governo del NSW ha trasferito con la forza 14.000 proprietà di edilizia residenziale pubblica a fornitori di alloggi comunitari, dopo aver modificato la legge in modo che non dovessero più ottenere il consenso degli inquilini delle case popolari (a parte la scelta dei consumatori).

L’altra nuova truffa immobiliare è l’aumento degli “alloggi a prezzi accessibili”. Non fatevi ingannare dal nome: gli alloggi a prezzi accessibili non sono niente del genere. Le proprietà “convenienti” vengono affittate a persone con redditi medio-bassi con uno sconto (di solito fissato al 20-25% inferiore al tasso di mercato). Il problema è abbastanza ovvio: se il prezzo medio di affitto di un’unità a Sydney è di 670 dollari a settimana, tagliare il 20% di sconto è ancora inaccessibile per le persone con il salario minimo, o anche mediano. Con l’attuale ritmo degli aumenti degli affitti, ciò che il governo considera accessibili oggi sono i tassi assolutamente insostenibili di appena un anno fa.

Gli inquilini non hanno alcuna sicurezza di proprietà, mentre gli sviluppatori che costruiscono queste unità ottengono concessioni di pianificazione e gli investitori che acquistano ottengono agevolazioni fiscali. Oltre a tutto ciò, la maggior parte dei programmi abitativi a prezzi accessibili richiedono che le proprietà vengano affittate con uno sconto solo per un periodo limitato, di solito dieci anni, dopodiché il proprietario può addebitare ciò che desidera.

Nel NSW, il governo laburista del Minns ha incaricato i suoi dipartimenti di trovare qualsiasi terreno pubblico “di riserva” possibile nei sobborghi del centro città (compresi i terreni attualmente occupati da case popolari), che poi consegneranno a costruttori privati. Solo il 30% delle unità in ogni nuova costruzione deve essere classificato come alloggio a prezzi accessibili affinché gli sviluppatori possano accedere al terreno. In ogni caso, gli affitti fissati all’85% dei prezzi attuali dei centri urbani paralizzerebbero i lavoratori a basso reddito.

Il settore dell’edilizia residenziale pubblica è in crisi. La riduzione dei finanziamenti pubblici e le svendite stanno riducendo il numero di proprietà di edilizia residenziale pubblica, mentre la loro necessità è in crescita. Le proprietà che rimangono sono spesso in uno stato spaventoso di rovina e gli inquilini vengono comunemente trattati dai dipartimenti dell’edilizia abitativa con disprezzo e mancanza di rispetto.

Lo Stato è un terribile proprietario terriero, ma la soluzione non sono gli alloggi sociali, la privatizzazione e ulteriori spostamenti verso il mercato. Invece, il governo dovrebbe finanziare adeguatamente un sistema pubblico che offra alle persone le case sicure e di buona qualità di cui hanno bisogno.