20 anni da quando milioni di persone hanno marciato contro la guerra in Iraq

Vent’anni fa, nel fine settimana del 15-16 febbraio 2003, ebbe luogo il più grande evento di protesta globale della storia. In tutto il mondo, circa 12-14 milioni di persone sono scese in piazza, con l’obiettivo di fermare l’invasione dell’Iraq guidata dagli Stati Uniti.

A Londra hanno preso parte da 1,5 a 2 milioni di persone. In Australia, fino a 200.000 hanno marciato a Melbourne e 250.000 a Sydney. A livello globale, le marce si sono svolte in più di 600 città. Era uno spettacolo glorioso. In mezzo a una folla così immensa, era difficile non condividere un esaltante sentimento di speranza che sicuramente, di fronte a questa marea di opposizione, i leader precedentemente dediti alla guerra avrebbero potuto cambiare idea.

Questo ha dato loro troppo credito. Invece di ascoltare le richieste dei manifestanti, i leader dei principali paesi coinvolti, tra cui il presidente degli Stati Uniti George W. Bush, il primo ministro britannico Tony Blair e l’australiano John Howard, li hanno respinti e hanno suonato più forte i tamburi di guerra. In questo sono stati aiutati da media creduloni (e in alcuni casi complici), che hanno diffuso acriticamente tutte le affermazioni, poi rivelatesi invenzioni, utilizzate per giustificare l’invasione.

Non era solo l’impero di Murdoch, ma spesso guidava la carica. di Melbourne Araldo Sole il fumettista Mark Knight ha raffigurato coloro che protestavano contro la guerra come pacificatori, che marciavano in formazione davanti a un podio su cui il dittatore iracheno Saddam Hussein si trovava a salutarli. Scrivere nel australiano il 13 marzo, una settimana prima dell’invasione, il corrispondente per gli affari esteri Greg Sheridan ha proclamato che “nessuna figura seria nel dibattito da nessuna parte crede che l’Iraq non abbia” armi di distruzione di massa (WMD).

In un certo senso aveva ragione. Come ha scritto Jeff Sparrow in un pezzo del 2017 per il Custode“Nel 2002 e nel 2003, la ‘serietà’ giornalistica sull’Iraq è stata definita dalla partecipazione al circolo vizioso tra giornalisti a favore della guerra e politici a favore della guerra, che si appoggiavano l’un l’altro come ubriachi all’ora di chiusura, ripetendo e amplificando il (in gran parte false) affermazioni delle amministrazioni Bush e Blair”.

Quando l’invasione è stata lanciata il 20 marzo, siamo scesi di nuovo in piazza. Ma ormai era troppo tardi e la gente lo sentiva. I nostri numeri erano molto più piccoli. Negli eventi successivi, mentre la guerra e l’occupazione si trascinavano, diminuirono ulteriormente. Il breve momento di speranza che molti provarono in quel fine settimana di febbraio era svanito, spento dalla consapevolezza che nonostante avessimo mobilitato il maggior numero di persone in un movimento di protesta nella storia, avevamo perso e i guerrafondai avevano vinto.

Nelle prime fasi dell’invasione, il campo a favore della guerra era trionfante. Il 1° maggio 2003, gli Stati Uniti organizzarono persino una sorta di raduno per la vittoria, in cui George W. Bush parlò a una folla di marinai a bordo della USS Abraham Lincoln sotto un enorme striscione con la scritta “MISSIONE COMPIUTA”. “Le principali operazioni di combattimento in Iraq sono terminate”, si è vantato. “Nella battaglia dell’Iraq, gli Stati Uniti e i nostri alleati hanno prevalso”.

Tutti coloro che hanno marciato dovrebbero comunque essere orgogliosi di aver preso posizione. Con il passare dei mesi, è diventato sempre più chiaro che avevamo ragione, e tutti quei “personaggi seri” della politica e dei media che hanno sostenuto la guerra avevano torto. Non c’erano armi di distruzione di massa in Iraq. Non c’era alcuna “minaccia imminente” di un attacco ai paesi occidentali. L’invasione non ha “liberato” gli iracheni e non ha “portato la democrazia” in Medio Oriente. Ha portato la morte violenta a centinaia di migliaia di persone. Ha portato ingiuste detenzioni e torture a innumerevoli altre migliaia di persone. Ha ridotto l’Iraq in macerie e ha destabilizzato così profondamente il paese e la regione che deve ancora riprendersi completamente.

Cosa c’è da imparare per la prossima volta? Primo, che ce ne sarà uno. La guerra è l’inevitabile conseguenza delle dinamiche competitive del capitalismo e il governo australiano è tra i più inclini alla violenza e pronto al conflitto sulla Terra. Proprio nell’ultima settimana, un funzionario del governo ha rifiutato di confermare o negare se i bombardieri statunitensi con capacità nucleare di stanza in Australia fossero armati con le armi. I tamburi di guerra stanno suonando di nuovo e ci stanno conducendo sulla strada del confronto militare con la Cina.

Come possiamo fermarli? Questo ci porta alla seconda lezione. Quando si tratta di qualcosa di così centrale per il capitalismo come l’imperialismo e la guerra, marciare per le strade non sarà mai abbastanza. Cinquanta milioni avrebbero potuto marciare nel febbraio 2003, e molto probabilmente gli imperialisti sarebbero comunque andati avanti con l’invasione. Fermare una guerra con la Cina richiederà ancora di più.

Storicamente, l’unico potere in grado di fermare le guerre o qualsiasi altra cosa fondamentale del capitalismo è la classe operaia organizzata. Sono i lavoratori, dopotutto, che combattono nelle guerre, e sono i lavoratori che producono e forniscono tutti i vari “mezzi di distruzione” necessari per combatterli. Se i lavoratori si voltassero, molto, contro una guerra, sarebbe impossibile per la classe capitalista continuarla. Questo è ciò che pose fine, finalmente, al sanguinoso massacro della prima guerra mondiale, quando i lavoratori insorsero prima in Russia nel 1917, e poi in Germania nel novembre 1918.

Organizzare e mobilitare quel potere per conquistare un mondo senza guerra (e senza tutte le altre conseguenze distruttive del capitalismo) è l’essenza della politica socialista.

James Plested è un editore di Bandiera rossa.